Bedankt voor uw aanmelding!

Je hebt me verre van overtuigd Aat. Jouw constatering is niet meer dan een mening en die gun ik je.
Ik word alleen balorig van mensen, die vinden wat ik niet moet stemmen, omdat zij anders denken.
Ik weet zeker, dat je reactie me stimuleert om goed na te denken en juist CDA te gaan stemmen.

CDA is niet democratisch.
Voorbeeld drugs.
Drugs woordvoerder vind wiet gif en wil alle koffieshops sluiten.Dat terwijl in allerlij poles cannabis door de nederlandse bevolking voor meer dan 50% inmiddels wel gelegaliseerd mag worden.Bovendien als het zo'n gif is waar zijn dan de slachtoffers waar iedere tegenstander het over heeft?Als ze er ook maar een zouden hebben, denkt u niet dat deze gebruikt zou worden om hun gelijk te showen? En zelfs als ze er een zouden hebben, ik kan er 1000den tegen over zetten die echt slachtoffer van deze politiek zijn geworden.
De uitwassen die er nu zijn komen niet door Cannabis of zijn gebruikers maar door aan verziekte wetgeving en lakse politieke houding.En het CDA is daar een boegbeeld van.

CDA is niet democratisch.
Voorbeeld drugs.
Drugs woordvoerder vind wiet gif en wil alle koffieshops sluiten.Dat terwijl in allerlij poles cannabis door de nederlandse bevolking voor meer dan 50% inmiddels wel gelegaliseerd mag worden.Bovendien als het zo'n gif is waar zijn dan de slachtoffers waar iedere tegenstander het over heeft?Als ze er ook maar een zouden hebben, denkt u niet dat deze gebruikt zou worden om hun gelijk te showen? En zelfs als ze er een zouden hebben, ik kan er 1000den tegen over zetten die echt slachtoffer van deze politiek zijn geworden.
De uitwassen die er nu zijn komen niet door Cannabis of zijn gebruikers maar door aan verziekte wetgeving en lakse politieke houding.En het CDA is daar een boegbeeld van.

Ook uw opvatting over het CDA is de weerslag van een interpretatie: uw mening dus. En als meer dan 50% van de bevolking vindt dat deze rubbish gelegaliseerd mag worden, betekent dat dan ook dat men gelijk heeft omdat de macht van het getal alleen zou tellen? Overigens verbaas ik me over uw opvatting over "uitwassen". Het zijn de mensen zelf, die voor uitwassen zorgen. Hun handelingen zorgen daarvoor. De wet zelf handelt niet, kan niet handelen als puur letterwerk. Ik vind het een smoes van jawelste om de wet verantwoordelijk te stellen en niet degenen, die deze overtreden.....

09-05-2012.

Beste Coeur,

Ik vind het fijn te horen dat u mij mijn mening gunt. Ik heb echter geenszins de bedoeling gehad iemand ergens van te overtuigen. Dus waarom u ballorig wordt begrijp ik niet. Ik heb in mijn stelling nergens gezegd dat iemand op de ene of de andere partij moet stemmen. Mijn laatste opmerking was een oproep aan alle mensen om na te denken vooraleer te gaan stemmen. U kunt toch niet ontkennen dat, overigens net als bij andere parijen, het C.D.A. ook bol staat van regentesk gedrag en draaikonterij. B.v. het gedraaikont van de heer Bleeker. Ik heb gisteren een aantal uitspraken gezien die hij over zijn politieke carriere heeft gedaan in de afgelopen jaren. Wat blijft er, in het licht van de huidige ontwikkelingen bezien, van deze harde uitspraken over? Juist: nul-komma-nul.

Aat42.

(quote]Je hebt me verre van overtuigd Aat. Jouw constatering is niet meer dan een mening en die gun ik je. Ik word alleen balorig van mensen, die vinden wat ik niet moet stemmen, omdat zij anders denken.Ik weet zeker, dat je reactie me stimuleert om goed na te denken en juist CDA te gaan stemmen.

Beste Aat,
Dus iemand die van mening verandert is een draaikont. Oftewel het pleit voor iemand, dat hij nooit van mening verandert, maar altijd hetzelfde geluid laat horen ondanks veranderende omstandigheden en/of inzichten.
Nee, u heeft niet met zoveel aangegeven geen CDA te stemmen, maar u zegt wel dat men goed na moet denken eer men stemt en daar bedoelt u natuurlijk precies mee wat u schrijft...
09-05-2012.

Beste Coeur,

Ik vind het fijn te horen dat u mij mijn mening gunt. Ik heb echter geenszins de bedoeling gehad iemand ergens van te overtuigen. Dus waarom u ballorig wordt begrijp ik niet. Ik heb in mijn stelling nergens gezegd dat iemand op de ene of de andere partij moet stemmen. Mijn laatste opmerking was een oproep aan alle mensen om na te denken vooraleer te gaan stemmen. U kunt toch niet ontkennen dat, overigens net als bij andere parijen, het C.D.A. ook bol staat van regentesk gedrag en draaikonterij. B.v. het gedraaikont van de heer Bleeker. Ik heb gisteren een aantal uitspraken gezien die hij over zijn politieke carriere heeft gedaan in de afgelopen jaren. Wat blijft er, in het licht van de huidige ontwikkelingen bezien, van deze harde uitspraken over? Juist: nul-komma-nul.

Aat42.

(quote]Je hebt me verre van overtuigd Aat. Jouw constatering is niet meer dan een mening en die gun ik je. Ik word alleen balorig van mensen, die vinden wat ik niet moet stemmen, omdat zij anders denken.Ik weet zeker, dat je reactie me stimuleert om goed na te denken en juist CDA te gaan stemmen.

Wel wel mr Coeur. Dus mensen als Dries van Agt ,Hedy d'Ancona,Hans v Duijn eva die vinden dat wat u noemt rubbish gelegaliseert moeten worden hebben ongelijk? En prettig dat u wel mag vertellen hoe u er over denkt,maar dat is dus uw ongefundeerde mening.Want heeft u uw mening gebaseert op feiten of onzin?Uw rubbish word door heel veel wetenschappers gezien als een zegen voor de mensheid.Ook door niet gebruikers.Maar daar u waarschijnlijk alleen maar CDA politieke blaadjes leest en zeker niet verder wilt kijken dan uw neus lang is kunt u dit dus niet weten.En nadenken zit ook niet daar bij ingesloten.Stemt u maar lekker CDA.Uiteindelijk zien we het wel in Sept.Maar democratisch is het CDA nog steeds NIET. Want volgens u hoeft een partij bij een aantal van meer dan 50% zaken NIET te veranderen.Vreemd soort democratie heeft u in uw hoofd.

09-05-2012.

Beste Coeur,

Van mening veranderen is in mijn ogen toch wel heel iets anders dan keer op keer iets zeggen en als puntje bij paaltje komt toch doen wat je steeds hebt gezegd niet te doen of te zeggen. Verder neem ik van mijn opmerking inzake het vooral goed nadenken alvorens te stemmen niets terug, omdat dit voor alle mensen geldt. Zowel links, rechts of populistisch georiënteerde stemmers.

Aat42.

Beste Aat,Dus iemand die van mening verandert is een draaikont. Oftewel het pleit voor iemand, dat hij nooit van mening verandert, maar altijd hetzelfde geluid laat horen ondanks veranderende omstandigheden en/of inzichten.Nee, u heeft niet met zoveel aangegeven geen CDA te stemmen, maar u zegt wel dat men goed na moet denken eer men stemt en daar bedoelt u natuurlijk precies mee wat u schrijft...09-05-2012.Beste Coeur,Ik vind het fijn te horen dat u mij mijn mening gunt. Ik heb echter geenszins de bedoeling gehad iemand ergens van te overtuigen. Dus waarom u ballorig wordt begrijp ik niet. Ik heb in mijn stelling nergens gezegd dat iemand op de ene of de andere partij moet stemmen. Mijn laatste opmerking was een oproep aan alle mensen om na te denken vooraleer te gaan stemmen. U kunt toch niet ontkennen dat, overigens net als bij andere parijen, het C.D.A. ook bol staat van regentesk gedrag en draaikonterij. B.v. het gedraaikont van de heer Bleeker. Ik heb gisteren een aantal uitspraken gezien die hij over zijn politieke carriere heeft gedaan in de afgelopen jaren. Wat blijft er, in het licht van de huidige ontwikkelingen bezien, van deze harde uitspraken over? Juist: nul-komma-nul.Aat42.(quote]Je hebt me verre van overtuigd Aat. Jouw constatering is niet meer dan een mening en die gun ik je. Ik word alleen balorig van mensen, die vinden wat ik niet moet stemmen, omdat zij anders denken.Ik weet zeker, dat je reactie me stimuleert om goed na te denken en juist CDA te gaan stemmen.

Wel wel mr Coeur. Dus mensen als Dries van Agt ,Hedy d'Ancona,Hans v Duijn eva die vinden dat wat u noemt rubbish gelegaliseert moeten worden hebben ongelijk? En prettig dat u wel mag vertellen hoe u er over denkt,maar dat is dus uw ongefundeerde mening.Want heeft u uw mening gebaseert op feiten of onzin?Uw rubbish word door heel veel wetenschappers
gezien als een zegen voor de mensheid.Ook door niet gebruikers.Maar daar u waarschijnlijk alleen maar CDA politieke blaadjes leest en zeker niet verder wilt kijken dan uw neus lang is kunt u dit dus niet weten.En nadenken zit ook niet daar bij ingesloten.Stemt u maar lekker CDA.Uiteindelijk zien we het wel in Sept.Maar democratisch is het CDA nog steeds NIET. Want volgens u hoeft een partij bij een aantal van meer dan 50% zaken NIET te veranderen.Vreemd soort democratie heeft u in uw hoofd.

Beste Hanspy,

Ik vind uw reactie meer dan vermakelijk. Er klinkt irritatie in door ten gevolge van mijn reacties. U haalt de wetenschappers erbij,inclusief van Agt (het komt u uit om met volle instemming nu wel een CDA'er te citeren...)
Democratie is dus volgens u "de wil van de meerderheid". Een forse verenging van het begrip "democratie". Waar u uw overtuiging op baseert,boeit me wel, vooral in psychologische zin. Dus ga vooral door met reageren.

09-05-2012.Beste Coeur,Van mening veranderen is in mijn ogen toch wel heel iets anders dan keer op keer iets zeggen en als puntje bij paaltje komt toch doen wat je steeds hebt gezegd niet te doen of te zeggen. Verder neem ik van mijn opmerking inzake het vooral goed nadenken alvorens te stemmen niets terug, omdat dit voor alle mensen geldt. Zowel links, rechts of populistisch georiënteerde stemmers. Aat42.Beste Aat,Dus iemand die van mening verandert is een draaikont. Oftewel het pleit voor iemand, dat hij nooit van mening verandert, maar altijd hetzelfde geluid laat horen ondanks veranderende omstandigheden en/of inzichten.Nee, u heeft niet met zoveel aangegeven geen CDA te stemmen, maar u zegt wel dat men goed na moet denken eer men stemt en daar bedoelt u natuurlijk precies mee wat u schrijft...09-05-2012.Beste Coeur,Ik vind het fijn te horen dat u mij mijn mening gunt. Ik heb echter geenszins de bedoeling gehad iemand ergens van te overtuigen. Dus waarom u ballorig wordt begrijp ik niet. Ik heb in mijn stelling nergens gezegd dat iemand op de ene of de andere partij moet stemmen. Mijn laatste opmerking was een oproep aan alle mensen om na te denken vooraleer te gaan stemmen. U kunt toch niet ontkennen dat, overigens net als bij andere parijen, het C.D.A. ook bol staat van regentesk gedrag en draaikonterij. B.v. het gedraaikont van de heer Bleeker. Ik heb gisteren een aantal uitspraken gezien die hij over zijn politieke carriere heeft gedaan in de afgelopen jaren. Wat blijft er, in het licht van de huidige ontwikkelingen bezien, van deze harde uitspraken over? Juist: nul-komma-nul.Aat42.(quote]Je hebt me verre van overtuigd Aat. Jouw constatering is niet meer dan een mening en die gun ik je. Ik word alleen balorig van mensen, die vinden wat ik niet moet stemmen, omdat zij anders denken.Ik weet zeker, dat je reactie me stimuleert om goed na te denken en juist CDA te gaan stemmen.

Beste Aat,

Van mij hoeft u niets terug te nemen. Gisteravond zag ik dhr. Bleeker in een interview. Laat ik het zo zeggen: deze man hoort niet in de politiek, maar mag zich weer bezig gaan houden met zijn paarden. Een uitspraak van hem trof me bijzonder, namelijk:"ik ben een eeuwige twijfelaar" Dat kwam heel echt over en het tekent dus zijn warrige optredens.
Overigens vind ik,net als Bleeker dat het CDA weer een brede volkspartij zou moeten worden. Helaas mist het CDA, op dit moment, een aansprekend boegbeeld daartoe en de negatieve gevolgen daarvan zullen we op 12 september wel zien.....

Wel wel mr Coeur. Dus mensen als Dries van Agt ,Hedy d'Ancona,Hans v Duijn eva die vinden dat wat u noemt rubbish gelegaliseert moeten worden hebben ongelijk? En prettig dat u wel mag vertellen hoe u er over denkt,maar dat is dus uw ongefundeerde mening.Want heeft u uw mening gebaseert op feiten of onzin?Uw rubbish word door heel veel wetenschappersgezien als een zegen voor de mensheid.Ook door niet gebruikers.Maar daar u waarschijnlijk alleen maar CDA politieke blaadjes leest en zeker niet verder wilt kijken dan uw neus lang is kunt u dit dus niet weten.En nadenken zit ook niet daar bij ingesloten.Stemt u maar lekker CDA.Uiteindelijk zien we het wel in Sept.Maar democratisch is het CDA nog steeds NIET. Want volgens u hoeft een partij bij een aantal van meer dan 50% zaken NIET te veranderen.Vreemd soort democratie heeft u in uw hoofd.Beste Hanspy,Ik vind uw reactie meer dan vermakelijk. Er klinkt irritatie in door ten gevolge van mijn reacties. U haalt de wetenschappers erbij,inclusief van Agt (het komt u uit om met volle instemming nu wel een CDA'er te citeren...)Democratie is dus volgens u "de wil van de meerderheid". Een forse verenging van het begrip "democratie". Waar u uw overtuiging op baseert,boeit me wel, vooral in psychologische zin. Dus ga vooral door met reageren.

Het schijnt U te zijn ontgaan dat ik helemaal geen reden zie om CDA leden niet te citeren.En ik heb het ook niet gehad over geleerden mbt het onderwerp drugs.Maar ik had het over mensen die iets te maken hebben gehad met wetgeving, handhaving en bestuur van Nederland en drugs. U kunt niet ontkennen dat deze mensen in onze politiek en bestuur een plaats hebben verdient.Vind u het dan niet een beetje vreemd dat er vanuit de heersende politicie en door anderen zo weinig naar deze mensen geluisterd word? Zou er misschien iets terug te vinden zijn van het zelfde virus waar u ook mee schijnt besmet te zijn? Vooroordelen, geen intresse, onbelangrijk, lastig, gevaarlijk en nog veel meer. En aangezien u mijn psyche belangrijker schijnt te vinden dan het onderwerp en het verder niets toevoegd aan de discusie over het ondemocratisch gehalte van het CDA nog aan door mij aangehaalde punt heeft verder reargeren geen zin lijkt mij.U heeft mij in elk geval er van overtuigd inderdaad niet op het CDA te stemmen.Bedankt.

Wel wel mr Coeur. Dus mensen als Dries van Agt ,Hedy d'Ancona,Hans v Duijn eva die vinden dat wat u noemt rubbish gelegaliseert moeten worden hebben ongelijk? En prettig dat u wel mag vertellen hoe u er over denkt,maar dat is dus uw ongefundeerde mening.Want heeft u uw mening gebaseert op feiten of onzin?Uw rubbish word door heel veel wetenschappersgezien als een zegen voor de mensheid.Ook door niet gebruikers.Maar daar u waarschijnlijk alleen maar CDA politieke blaadjes leest en zeker niet verder wilt kijken dan uw neus lang is kunt u dit dus niet weten.En nadenken zit ook niet daar bij ingesloten.Stemt u maar lekker CDA.Uiteindelijk zien we het wel in Sept.Maar democratisch is het CDA nog steeds NIET. Want volgens u hoeft een partij bij een aantal van meer dan 50% zaken NIET te veranderen.Vreemd soort democratie heeft u in uw hoofd.Beste Hanspy,Ik vind uw reactie meer dan vermakelijk. Er klinkt irritatie in door ten gevolge van mijn reacties. U haalt de wetenschappers erbij,inclusief van Agt (het komt u uit om met volle instemming nu wel een CDA'er te citeren...)Democratie is dus volgens u "de wil van de meerderheid". Een forse verenging van het begrip "democratie". Waar u uw overtuiging op baseert,boeit me wel, vooral in psychologische zin. Dus ga vooral door met reageren.Het schijnt U te zijn ontgaan dat ik helemaal geen reden zie om CDA leden niet te citeren.En ik heb het ook niet gehad over geleerden mbt het onderwerp drugs.Maar ik had het over mensen die iets te maken hebben gehad met wetgeving, handhaving en bestuur van Nederland en drugs. U kunt niet ontkennen dat deze mensen in onze politiek en bestuur een plaats hebben verdient.Vind u het dan niet een beetje vreemd dat er vanuit de heersende politicie en door anderen zo weinig naar deze mensen geluisterd word? Zou er misschien iets terug te vinden zijn van het zelfde virus waar u ook mee schijnt besmet te zijn? Vooroordelen, geen intresse, onbelangrijk, lastig, gevaarlijk en nog veel meer. En aangezien u mijn psyche belangrijker schijnt te vinden dan het onderwerp en het verder niets toevoegd aan de discusie over het ondemocratisch gehalte van het CDA nog aan door mij aangehaalde punt heeft verder reargeren geen zin lijkt mij.U heeft mij in elk geval er van overtuigd inderdaad niet op het CDA te stemmen.Bedankt.

Beste niet CDA -stemmer,

Heb ik dan geprobeerd u over te halen CDA te stemmen? Ik wens u het beste en ..... geniet ervan in volle vrijheid op 12 september uw stem uit te brengen.

Ik vind dat het C D A met lijsttrekkersschap te veel er een kermis van maken.Heb vroeger altijd op hen gestemd ,maar zo als ze nu het doen ,lijkt gewoon nergens .Ik zou ook niet weten hoe men het aan moet pakken ,wil men terug komen .Daar gaan heel wat jaartjes over heen .En ook zeker wat men nooit moet doen ,als er iets is dat meer ouderen gaan grommen ,en jongeren hoor je niet.Klok terug draaien kan niet meer.Er zijn geen knokkers meer ,zoals die types van groen links,Jolanda heeft in korte tijd best ver geschopt .Z.Je hoeft het niet allenmaal er mee eens te zijn,ze heeft lef en zo zijn er gelukkig meerdere.

gezien het doordrammen van het lissabon akkoord terwijl heel nederland Nee zei is het cda geen democratische partij www.nietroken.org

Gelukkig gevallen kabinet.....

We zijn dan met de Kunduz coalitie natuurlijk ook een stuk beter af?

En geen enkele partij is democratisch, zelfs de PVV niet :-)
Kan en mag ook niet!
De huidige weg, leidende naar de nieuwe wereldorde, zoals die bereikt moet worden om de rijken nog rijker en machtiger te maken en de 'werkende klasse' nog armer en rechteloos te maken, is ingegeven aan de roeptoeterende politici over heel de wereld. Dat zijn de gezichten die we kennen, de stemmen die we horen. De werkelijke lieden die aan de touwtjes trekken, die zien of horen we niet hoor.

Steek uw licht eens op over de Bilderberg groep bijv.
Er is heel veel te vinden op http://www.corruptekamer.nl
Dan gaat u de politiek misschien anders bekijken.

Het zal voor velen wel schrikken zijn om te zien en te horen wat de werkelijk achterliggende gedachte is. Vrijmetselaars en Illuminatie....het klinkt als in een fantasie film maar benadert de werkelijk toch een heel eind.
Zeggen we daarom soms 'waar rook is, is vuur'?

Gelukkig gevallen kabinet.....We zijn dan met de Kunduz coalitie natuurlijk ook een stuk beter af?En geen enkele partij is democratisch, zelfs de PVV niet :-)Kan en mag ook niet!De huidige weg, leidende naar de nieuwe wereldorde, zoals die bereikt moet worden om de rijken nog rijker en machtiger te maken en de 'werkende klasse' nog armer en rechteloos te maken, is ingegeven aan de roeptoeterende politici over heel de wereld. Dat zijn de gezichten die we kennen, de stemmen die we horen. De werkelijke lieden die aan de touwtjes trekken, die zien of horen we niet hoor.Steek uw licht eens op over de Bilderberg groep bijv.Er is heel veel te vinden op http://www.corruptekamer.nlDan gaat u de politiek misschien anders bekijken.Het zal voor velen wel schrikken zijn om te zien en te horen wat de werkelijk achterliggende gedachte is. Vrijmetselaars en Illuminatie....het klinkt als in een fantasie film maar benadert de werkelijk toch een heel eind.Zeggen we daarom soms 'waar rook is, is vuur'?

Van horen zeggen, ik weet het dus niet zeker, zou een zekere medicijnman van de Bosjesmannen,ene Bali Mesjogni, in feite aan de touwtjes strekken wat het wereldgebeuren betreft. En als hij het niet is, dan moet het een ver familielid van hem zijn in Polen, ene Johnny Schiknotski.Maar het kan ook zijn dat Geert Wilders in feite, in vermomming, de boel bedot.
Hoe dan ook, het is heel complex en uitermate veelomvattend.

13-05-2012.

Ik dacht dat na de "200 van Mertens" de complottheorie toch wel z'n beste tijd had gehad. Niets blijkt echter minder waar te zijn. Ik geef het op.

Aat42.