Vorige week was er op RTL4 een zgn. ''premiersdebat''. De voormannen van de PvdA, CDA, VVD en PVV gingen met elkaar in debat. Maar in plaats van dat men over de inhoud spreekt, probeerde men toch vooral te scoren met ''one-liners'' en ''breekpunten''. In plaats van dat men voor een partij kiest, ligt de nadruk voor veel kijkers wellicht meer op wie de beste indruk maakt en welk mannetje het land gaat leiden.

Mark Rutte, bijvoorbeeld, laat steeds in het midden of hij nu wel of niet de rol van premier ambieert. Het gevolg is dat de VVD straks misschien de grootste partij wordt, maar als er een ''onstabiele'' coalitie komt, (zoals een minderheidskabinet of een kabinet met 4 partijen) Rutte liever in de 2e Kamer blijft als partijleider en geen plaats neemt in het kabinet. Praten over wie de premier wordt is dan dus vrij zinloos en voor de kiezers verwarrend.

Er zitten natuurlijk voor- en nadelen aan het kiezen van een premier door het volk. Maar een belangrijk voordeel is dat alle fratsen en het haantjesgedrag tijdens de 2e Kamerverkiezingen wordt verschoven naar een andere verkiezing, waardoor men bij het kiezen voor partijen meer over de inhoud zal praten.

Wat vindt u? Moet de premier door het volk gekozen worden? Geef uw mening.

De stelling van deze week luidt: