-
PLUSWINKEL
Nu ook:
De mooiste Noorse Fjorden
Ontdek de Noorse fjorden tijdens deze 13-daagse cruise
Kies uw eigen kajuit!
U BENT HIER: HOME 
MENSEN & MENINGEN DE-STELLING STELLING: KERNENERGIE IS DE BESTE INVESTERING VOOR DE NABIJE TOEKOMST
MENSEN & MENINGEN DE-STELLING STELLING: KERNENERGIE IS DE BESTE INVESTERING VOOR DE NABIJE TOEKOMSTStelling: kernenergie is de beste investering voor de nabije toekomst
Maandag 30 augustus 2010 , 29 reacties
Als het aan Angela Merkel ligt, blijven de kerncentrales in Duitsland nog tot 15 jaar langer open dan gepland. Ook in Nederland is de oude discussie weer opgelaaid - met de huidige onderhandelende partijen aan de macht is de mogelijke bouw van nieuwe kerncentrales weer op de agenda gezet. Wat vindt u? Ja of nee tegen kernenergie? Breng uw stem uit!
Bondskanselier Merkel wil dat de kerncentrales in Duitsland tien tot vijftien jaar langer openblijven. Tegelijkertijd moet de regering volgens haar investeren in duurzame energie. Een onafhankelijke commissie had de regering geadviseerd om de centrales twaalf tot twintig jaar langer open te laten. Dit zou de beste oplossing zijn voor de toekomstige energievoorziening.
Ook in Nederland wordt weer nagedacht over nieuwe kernenergiecentrales. Ze zouden anno 2010 een stuk veiliger en efficienter zijn dan voorheen, en meer opleveren dan windmolens, die beoogd premier Mark Rutte standaard afdoet met een oneliner: ''windmolens draaien op subsidie''. Voorstanders van windmolens zijn het daar natuurlijk niet mee eens.
Maar wat vindt de burger hier eigenlijk van? Het schrikbeeld van Chernobyl waart nog steeds rond in de gedachten van de mensen. Is het verstandig om nu te investeren in kerncentrales? Of kan er beter alleen in duurzame, schone energie worden geinvesteerd? Breng uw stem uit!
De stelling van deze week luidt:
Kernenergie is de beste investering voor de nabije toekomst.
Uitslag (1575)
| Ja, kerncentrales zijn veilig en veel schoner dan kolen/oliecentrales. (1030) | 65.4 % |
| Nee, het risico is te groot. Beter kan men zich richten op duurzame energie: zonnepanelen en wind. (545) | 34.6 % |
Deze poll is inmiddels verlopen. U kunt helaas niet meer stemmen.
29 reacties
Ik ben het volkomen eens met deze stelling !
De politiek zou nu niet langer moeten wachten en hierin moeten gaan investeren. Temeer ook omdat zonneenergie en windmolens naar verhouding te weinig "opbrengen".
De politiek zou nu niet langer moeten wachten en hierin moeten gaan investeren. Temeer ook omdat zonneenergie en windmolens naar verhouding te weinig "opbrengen".
Ziet niemand de vreselijke gevolgen, kijk naar de zoutmijnen waar Duitsland kernenergie heeft opgeslagen en die nu lekken.In Frankrijk hetzelfde,daar durfde de directeur van die mijn niet het gelekte water op te drinken.Zijn we dan zo kortzichtig en laten we de problemen voor onze kleinkinderen achter. Kijk eens goed naar...
Duurzame energie is een must! Maar daarbij mag en moet kernenergie worden inbegrepen. Wellicht is er over enige tijd kernfusie beschikbaar: nóg beter! Windmolens, zonnepanelen, geowarmte: het brengt te weinig op en kost te veel om te installeren en in stand te houden. Het duurt jaren voordat de kosten van...
wat zijn de kosten en hoeveel energie moet er gestoken worden in windmolens en zonnepanelen, voordat ze gebruikt kunnen worden? En hoe moeten deze na gebruik opgeruimd worden. veel is mij nog niet duidelijk. ook moeten deze energievoorzieningen nog zwaar gesubsidieerd worden.Kernenergie is echter een duidelijke zaak. Afval is een...
WE moeten werken naar het produceren van kernenergie en veilig afval verzorging
Graag meer zonnepanelen en geen horizon vervuilers,welke niet renderen.
En naar ik begrijp kunnen de windmolens niet zonder subsidie,
dat geld is beter te besteden en wel aan kernenergie ,welke wel 'n constante opbrengst heeft.
De horizon mag voor mij oneindig zijn.
En naar ik begrijp kunnen de windmolens niet zonder subsidie,
dat geld is beter te besteden en wel aan kernenergie ,welke wel 'n constante opbrengst heeft.
De horizon mag voor mij oneindig zijn.
Tegen. De problemen met het afval moeten eerst opgelost worden. Naast een combinatie van wind- en zonne-energie heb je ook andere vormen van opwekkers . Zoals b.v.biovergisters,aard- warmte en waterkracht. De Nederlandse centrales mogen dan veiliger zijn,je hoort nog steeds over de gevolgen in Oost-Europa,zoals na de branden in Rusland...
Waarom moeilijk doen als er zoveel energie voor handen is? Een combinatie van zonne, wind, water en andere natuurlijke bronnen is veel beter. Inderdaad; het blijkt op den duur elke keer weer dat er dingen misgaan met kernenergie en dan zijn de gevolgen niet te overzien. Maar de geleerde heren...
Kernenergie levert voor de consument meerdere voordelen op en is het minst landschapontsierend. De windmolen parken, die zoals bij nu bij Urk (maar liefst 86 grote molens) in voorbereiding zijn, verpesten de ydillische aanblik van het (voormalige) eiland. De dijken van O.fl. en N.O.P zijn bezaaid met windmolens, die bovendien...
Op korte termijn zal kernenergie nodig zijn, wind en zonneenergie reden het allen voorlopig niet om de CO2 uitsttoot te beperken, ook andere mogelijkheden zoals oa. aardwarmte dienen verder uitegebreid te worden en tevens zou veel meer aandacht moeten worden gegeven aan energiebesparing onnodig verbruik van licht, warmte etc.
Chernobil was één keer en dacht je nou werkelijk dat er geen volgende keer is? In de USA is het ook al eens fout gegaan.
Ik begreep dat kernfusie een betere oplossing zou zijn , maar ja, die geleerden he.........
Ik begreep dat kernfusie een betere oplossing zou zijn , maar ja, die geleerden he.........
KERNENERGIE IS NIET SCHOON! want er is nog steeds geen afdoende oplossing voor het afval probleem, anders dan `stop het in het noorden maar in de grond` bovendien gaat het niet alleen om zonne en wind energie hier ter plaatse maar Europese windparken op zee en noord Afrikaanse zonne energie...
Zolang er geen oplossing voor het afval is, is het absurd om er zelfs over te denken.
kernenergie is niet veilig. denk toch aan de opslag. je moet is kijken hoe lang een kilo afval nog actief blijf. men moet meer investeren in zonne en wind energie daar heb je geen afval en is goedkoper om te gebruiken. en je hebt geen opstart problemen. denk in Gods...
Lastig om ergens een gedegen mening over te hebben als je er eigenlijk geen verstand van hebt. Ik vind het overigens opvallend dat juist Duitsland de kerncentrales langer open wil houden. Een tijd geleden zag ik een uitzending van Tegenlicht, dat over de zonnepanelen in Duitsland ging. Men had uitgerekend...
Chernobil blijft ons maar achtervolgen. Dat is een eenmalig ongeluk en mag niet als maatstaf gebruikt worden. Voor de tegenstanders van kernenergie is het echter een prachtig voorbeeld om dat steeds maar weer op te voeren. De hedendaagse technieken zijn van dien aard dat er zulke ongelukken niet meer kunnen...
De kerncentrales zijn zeer veilig geworden. Ze vervuilen niet. De erg kleine hoeveelheid radioactief afval kan zeer veilig worden opgeborgen. Het is bijna 'schone' energie.
Negatief: de investering vraagt veel geld en de bouwtijd is lang. Toch doen! Weg met die kolencentrales.
Negatief: de investering vraagt veel geld en de bouwtijd is lang. Toch doen! Weg met die kolencentrales.
Wat kost zijn de kosten van kernenergie incl- delven en het op slaan radioactief afval,ten opzichten van alternatieve energie.Moeten we veel bijbetalen. Lampen en apparateur wordt steeds zuiniger
Windmolens en zonneenergie zijn voorlopig niet rendabel te krijgen in Nederland. De mogelijkheid van zonne-energie in bijvoorbeeld de Sahara lijkt me reëel. De opslag van energie is echter niet eenvoudig. Maak er dan waterstof en zuurstof van via electrolyse, dan kan de waterstof getransporteerd worden. Kernenergie ook niet stoppen, liever...
We gaan naar een duurzame wereld toe waar geen plaats is voor vervuilende en gevaarlijke kernenergie. Ik herinner me Tjernobyl in 1986, wat een ellende door één falende kernreactor. Nee, ik ben lid geworden van Zeekracht, waar de toekomstige energie uit windmolens op zee komt. Kijk op www.zeekracht.nl
Natuurlijk ben ik tegen kernenergie. Ik schrik enorm als ik zie hoeveel mensen de kernenergie-problemen afdoen als "achterhaald". Er is nog steeds geen afdoende oplossing voor het afvalprobleem. In de grond stoppen mag dan voor het oog een oplossing zijn, maar wat de gevolgen voor de aarde zijn in de...
Kernenergie maakt ons kwetsbaar voor terroristische aanslagen, afhankelijk van landen waar uranium gewonnen wordt en het afval en de fabricage zijn gevaarlijk. Wij kunnen hier in Nederland prima met wind en zon en zijn dan niet afhankelijk van andere landen. zonder gevaren. Deze computer draait ook op zonne-energie. De zonnepanelen...
Ik ben hier fel op tegen. Zijn we Tsjernobyl al weer vergeten?Er zijn betere en duurzamere alternatieven, zie de andere reacties. De "foutjes" van Kernenergie zijn zo ontzettend verstrekkend. Je wilt toch niet dat onze (klein)kinderen in een vergiftigde wereld leven.
Ik ben het eens met de stelling
Dit is de enige groene stroom die niet op subsidie hoeft te draaien, het gebruik hiervan wordt door de overheid tegengehouden met verkeerde argumenten.
Geen kernenergie. Er is geen oplossing voor veilige opslag kernenrgie-
afval beschikbaar. Het moet immers honderden jaren veilig opgeborgen blijven.
afval beschikbaar. Het moet immers honderden jaren veilig opgeborgen blijven.
Zolang er geen afdoende oplossing is voor het kernafval vindt ik het beslist onverantwoord om door te gaan met kernenergie.
Ik ben het eens met deze stelling. Het valt niet te ontkennen, windenergie draait vrijwel alleen op subsidie. En geen wind is geen energie-opbrengst, maar wel kosten voor personeel en onderhoud. Windenergie is nog niet voor 20% rendabel en kan ons energieprobleem niet oplossen. Zeker is dat de techniek voortschrijdt...
We moeten ons (wereldwijd) richten op duurzame energie. kernenergie is absoluut geen goed idee!Hiervoor zijn diverse redenen: 1. grondstof is beperkt voorradig in de wereld. Als kernenergie wereldwijd toeneemt stijgt de energieprijs naar ongekende hoogte. 2. afvalproblematiek is voorlopig niet op te lossen; blijft een heel reeel en levensgevaarlijke probleem...
Nieuwsbrief
Aanmelden
|
Nog geen gebruikersnaam en wachtwoord? Meld u nu aan, vul uw profiel in en profiteer van de voordelen!
|
|
|
Al 142.528 aanmelders
|
|
Lees verder