'Koppel de AOW-leeftijd aan het opleidingsniveau'

Het opleidingsniveau zou een rol moeten spelen bij de vaststelling van de AOW-leeftijd, vindt accountantsbureau KPMG. Laagopgeleiden profiteren nu minder van de opgebouwde oudedagsvoorziening.

Betalen langer mee

Mensen met een lagere opleiding beginnen over het algemeen eerder met werken. Vaak hebben zij op 16-jarige leeftijd al een baan, terwijl hoogopgeleiden gemiddeld rond hun 25ste beginnen. Ze betalen dus zo'n tien jaar langer mee aan de premie.

Minder lang AOW

Anderzijds ligt hun levensverwachting lager dan die van hoger opgeleiden, waardoor ze ook korter van de AOW gebruik maken. KPMG spreekt van 'discriminatie en subsidiëring van hoogopgeleiden door laagopgeleiden'. 
Dat hoogopgeleiden vaak meer verdienen en meer afdragen, speelt volgens KPMG in deze kwestie minder een rol, omdat de premie wordt gefinancierd volgens een omslagstelsel. Daardoor dragen de werkenden van nu de premie af.

Goed plan?

Vindt u ook dat het opleidingsniveau een rol moet gaan spelen bij de bepaling van de AOW-leeftijd? Laat het ons weten in een reactie hieronder. 

Bron: NU.nl

Lees ook: AOW'er met meer dan 10.000 euro pensioen gaat erop achteruit

172 Comments

Door Ruud (niet gecontroleerd) op za, 29-9-2018 - 13:19

Dus als ik het goed begrijp dan verdien (qua geld) je als lager opgeleide per definitie minder dan een hogeropgeleide en heb je rond je pensioen leeftijd meer jaren gewerkt dan de hogeropgeleide en mee betaald aan hun opleiding. Ha Ha, als we dan het eerste aannemen, dan is ook de conclusie dat lager opgeleide gemiddeld gezien ook veel minder hebben bijgedragen aan de studie van de hoger opgeleiden, minder belasting, subsidies, toeslagen etc etc. o ja waarom hebben ze er niet voor gekozen om door te leren? zouden ze ook nog de aanvullende beurs hebben gekregen (die vele hogeropgeleiden niet hebben gekregen)

Door Ruud (niet gecontroleerd) op za, 29-9-2018 - 13:10

Ha, Ha studiefinanciering!!! Zij (oudere lagere opgeleide) hebben juist meer voordeel kunnen genieten!!! met de aanvullende beurs weet je nog. Dus zij hebben veel meer gekregen!!! veel van de hoger opgeleiden hebben hun diploma gehaald met een enorme studieschuld (ja want zij krijgen niks). terwijl de timmerman op dat moment al 10 jaar zijn bankrekening ziet groeien als die het niet uitgeeft aan drank, sigaretten, en frikandellen ...... he misschien dat daarom de levensverwachting wel lager is.

Door L.boerkamp (niet gecontroleerd) op wo, 8-8-2018 - 12:48

Ben ik niet mee eens. Laagopgeleiden werken sowieso al meerdere jaren.hebben een klein pensioentje kunnen daarom ook niet eerder stoppen.
Hoog opgeleiden werken al minder jaren. Hebben een hoger pensioen op kunnen bouwen en kunnen dan als ze willen ook eerder stoppen.
Maar mijn mening is een periode van 40 jaar werken voor iedereen een betere oplossing

Door Peter Keizer (niet gecontroleerd) op wo, 8-8-2018 - 12:46

Ik vind dat men mag stoppen bij 45 arbeidsjaren. Hoger opgeleiden beginnen op latere leeftijd met werken en mogen dan ook wat langer doorgaan.Is er dan toch een probleem met pensioengelden dan is dat makkelijker te veranderen in meer of minder arbeidsjaren.

Door Maan (niet gecontroleerd) op wo, 8-8-2018 - 10:56

Wat een asociale gedachte...

Door Maan (niet gecontroleerd) op wo, 8-8-2018 - 09:55

Niet het opleidingsniveau, maar het arbeidsverleden zou de grondslag moeten zijn. Net als in Duitsland. Heb je op of na je 63e 45 jaar gewerkt, dan ga je met pensioen. Dit systeem vind ik eerlijk. Van Kent van de SP heeft een soortgelijke zienswijze. Daar sta ik helemaal achter.

Door peterwoestenber... (niet gecontroleerd) op wo, 8-8-2018 - 09:49

Met deze steling ben ik niet eens.
In mijn stad bepaalde de fraters dat de als je 11 of 12 jaar was ging je naar ambtschool. Ik heb als timmerman dat vak geleerd. 14jaar en 10 maanden ben ik gaan werken.
Op de avondschool en later via men werk heb ik uiteindelijk bouwkunde en na een swits naar een ander beroep tot aan de Master MCDM (54jaar) toe steeds .
De norm moet gelijk zijn. Ontwikkeling -of niet- zie ik als een puzzel in met leven -soms met, soms zonder deze keuze.
Groetjes Peter (65jaar).

Door Nina (niet gecontroleerd) op di, 7-8-2018 - 23:10

Veel te ingewikkeld. Gewoon AOW-leeftijd voor iedereen hetzelfde houden (en terug brengen naar 65 jaar). Ongeacht opleiding en/of beroep. Doel van AOW en pensioen is niet hoe lang iemand ervan profiteert, maar dat er ook na je 65e geld is om van te leven.
We weten met z’n allen al jaren dat er een grijze golf aankomt, maar wat is er gedaan om die golf op te kunnen vangen? Niks. Stelletje struisvogels. Als we echt willen, zijn de AOW en pensioenen wel te betalen. Iedereen is echter alleen maar uit op z’n eigen gewin.

Door Jojo (niet gecontroleerd) op di, 7-8-2018 - 18:25

Het lijkt me sowieso ingewikkeld. ER wordt uitgegaan van mensen die eerst een opleiding volgen en dan tot aan hun pensioen werken. Geen rekening wordt er dan gehouden met arbeidsongeschikten, switchen van werk enz. Of met deels part time/ deels fulltime werken in je werkzame leven. En hoe wordt omgegaan met er een paar jaar uit om voor de kinderen te zorgen, op wereldreis enz. Ik voorzie ingewikkelde berekeningen.

Door Hélène Hofman (niet gecontroleerd) op ma, 6-8-2018 - 12:59

Nee,dat ook dat voelt(hoort)discriminerend aan.
Het meest rechtvaardige AOW norm bepaling is vanaf de EERST OFFI
CIELE loonstrook datum v/d belanghebbende.
Dergelijke gegevens staat altijd in landelijke bestanden en de SVB kan deze gegevens opvragen,immers van daaruit wordt de AOW
ook uitbetaald.
Niks extra werk voor deze instantie personeel en elk ned.burger wordt rechtvaardig belast/beloont.Zo wordt toch ander dergelijk uitkering ook be-oordeelt?(W.W./W.A.O/enz)nou en A.O.W is toch een uitkering door opbouw uit het arbeidszaam verleden?