Stelling bewapening van uniformen: dit vond u

De roep om mensen met een publieke taak pepperspray of een wapenstok te geven, wordt steeds groter. Plus formuleerde de stelling: 'bewapening van uniformen is schijnveiligheid'. Hier is de uitslag met uw reactie.

Er werd minder massaal gereageerd dan we gewend zijn. Ruim 500 bezoekers van PlusOnline brachten hun stem uit: 45% is het eens met de stelling, 55% oneens.

'Stop de wapenwedloop'

Frans van Grunsven is een van de mensen die zich afvraagt of het bewapenen van personeel in uniform een goed idee is. "Ik kan me voorstellen dat conducteurs zich vaak onveilig voelen als ze agressief benaderd worden door reizigers", beaamt hij. "Maar ik betwijfel of bewapening daar het antwoord op is. Als er hulp van collega's of van reizigers komt denk ik dat ze daar sterker mee staan. De agressieve reiziger moet alleen komen staan."
 
Ook Corneel Hendriks is het eens met de stelling. Hij zegt op de website: "Uiteraard is dit schijnveiligheid; wat doe je met een wapenstok en pepperspray tegen een Kalasjnikov? Niets dus; je lokt misschien juist agressie uit. Ook loop je kans om dit in paniek tegen de verkeerde personen te gebruiken. Nee dus, niet doen. Stop de wapenwedloop!"
 
'Hoogste tijd'
Toch zien de meesten van u wél heil in een betere uitrusting voor mensen in uniform. "Als je gezag uitstraalt moet je je ook kunnen verdedigen", vindt J. Driessen. Jan is het hiermee eens: "Politie te weinig geoefend in het gebruik van wapen, is een citaat uit de kranten. Dus nu nog meer van deze gevallen? Oplossing is direct een automatisch wapen geven."
 
Fred Slingerland is bewapenen van mensen in uniform schijnveiligheid, maar wel nodig: "Natuurlijk verhoogt het de veiligheid niet, maar je bent niet weerloos. Soldaten zijn ook niet veiliger met wapens, maar zonder ben je bij voorbaat verloren." Y.S. is het niet eens of oneens met de stelling, en zegt: "Laat het aan de werknemers zelf over of zei willen kiezen voor bewapening."