Stelling: mannen en vrouwen moeten tegelijk met pensioen

Vrouwen leven langer dan mannen, en dus is het eerlijker om vrouwen later met pensioen te sturen. Dat vindt demograaf Jan Latten, omdat vrouwen gemiddeld drie jaar langer AOW ontvangen dan mannen. Wat vindt u hiervan?

Onlangs maakten vakbonden en werkgevers bekend dat de AOW-leeftijd wat hen betreft minder hard kan stijgen. Aanleiding hiervan was een bijstelling van de levensverwachting door het CBS, die minder toenam dan aanvankelijk gedacht.

Het streven is om 18,5 jaar van het pensioen te genieten. Een te snelle stijging van de AOW-leeftijd maakt dit voor velen onmogelijk. Jan Latten, tot voor kort hoofddemograaf van het CBS, wil een specifiekere AOW die uitgaat van de levensverwachting van verschillende bevolkingsgroepen. Vrouwen bijvoorbeeld, die gemiddeld drie jaar langer leven dan mannen.

Vrouwen zijn overigens niet de enige bevolkingsgroep die een hogere levensverwachting heeft. Hogeropgeleiden leven bijvoorbeeld ook langer dan lageropgeleiden en mensen met een fysiek licht beroep langer dan mensen met een fysiek zwaar beroep. Dat betekent dat zij langer kunnen genieten van de AOW, en dat geld moet ergens vandaan komen.

Ordinair rekensommetje

Op internet en social media woedt een tweestrijd tussen voorstanders van dit plan – vreemd genoeg voornamelijk mannen – en tegenstanders. Een tegenstander schrijft op Vrouw.nl: ‘He gelukkig, er is weer iets nieuws gevonden om op de schouders van de vrouw te leggen. Tenslotte zijn vrouwen overal verantwoordelijk voor wat een man niet bevalt.’ Een ander spreekt van een ordinair rekensommetje dat alleen maar bedoeld is om wat extra te bezuinigen.

De felste reacties komen echter van vrouwen die aangeven dat ze – naast hun werk – ook veruit het meest in het huishouden doen en dat de bedenker van het plan geen idee heeft hoeveel tijd dat kost.

Wat vindt u?

Is het eerlijk dat vrouwen later met pensioen moeten, omdat zij een hogere levensverwachting hebben? Of is dit inderdaad niets anders dan een plan om te bezuinigen? Deel uw mening.

46 Comments

Door Anonymous (niet gecontroleerd) op ma, 30-7-2018 - 17:07

En nogal wat reageerders zitten zo te lezen nog strak in het ouderwetse patroon van vroeger: waarom kan een man 's avonds niet koken?????? En zou een vrouw overdag de huish. klussen behoren te doen? Dat was in de vorige eeuw zo en toen ook al verstikkend, dus word eens wakker in de 21e eeuw!
En het onderscheid in betaald of onbetaalde arbeid gaat al helemaal niet op: elke vorm van arbeid is waardevol en geen enkel criterium voor pensioengerechtigde leeftijd.

Door Maria (niet gecontroleerd) op zo, 29-7-2018 - 09:31

Het hele stelsel kraakt en piept! Ik ga nog lang niet met pensioen, maar ben van mening dat mensen dat zelf individueel zouden moeten beslissen: mensen met zware beroepen en mensen die nog vele jaren voort willen.
De persoon hieronder geeft ook nog andere verschillen weer, maar dan is het hek van de dam: opleiding en levensverwachting. Dat blijkt wel uit sommige onderzoeken, maar kan geen leidraad voor de toekomst worden, want hoe zit het dan met levensstijl, aangeboren genen, woonplaats (hier in de Randstad erbarmelijke luchtkwaliteit enz.)?
Hou het op zware beroepen en andere ongemakken.

Door Cobie Breeve (niet gecontroleerd) op vr, 27-7-2018 - 18:25

belachelijk standpunt. De zwaarte van je werk zou mede bepalend moeten zijn voor je pensioendatum

Door Ronald Verkruisen (niet gecontroleerd) op za, 21-7-2018 - 11:36

Het stelsel is zeker aan herziening toe, de ongelijkheid wordt alleen maar erger. Ik ben van mening dat er meer aspecten dan alleen het geslacht mee zouden moeten tellen. Te denken valt aan de hoogte van de opleiding (hoe gestudeerder hoe hoger het inkomen en levensverwachting). het punt of een vrouw kinderen heeft gebaard en opgevoed zonder au-pair, vaak met de zorg voor de echtgenoot. Of er mantelzorg verleend is voor anderen, vaak door vrouwen gedaan en soms zwaar belastend werk. Hoeveelheid gewerkte jaren, oe hoger de opleiding des te korter er gewerkt is.

Door W.L.A. Köhler (niet gecontroleerd) op wo, 18-7-2018 - 13:22

Natuurlijk is het beter dat de vrouw eerder met pensioen gaat. Als het omgekeerd zou zijn, moet de man zorgen voor boodschappen en het huishouden en dat is ongewenst. Kan niet van de man verwachten dat hij 's avonds kookt.

Door Michel V (niet gecontroleerd) op di, 26-6-2018 - 17:02

De jongste partner zou gelijk met de oudere partner met pensioen moeten kunnen. Wel voor de tot dat moment opgebouwde rechten. Ongeacht m/v.

Door Carin van der Velden (niet gecontroleerd) op ma, 18-6-2018 - 00:48

Deze berekening dateert nog uit de tijd dat vrouwen niet of minder deelnamen aan het arbeidsproces. De vrouwen die net zoals de meeste mannen vanaf hun 20 gewerkt hebben leven niet langer. Laat iedereen na 35 jaar werken met pensioen gaan. HEB JE NOOIT BETAALDE ARBEID GEDAAN KUN JE MET JE 70 MET PENSIOEN.

Door Plutone (niet gecontroleerd) op zo, 17-6-2018 - 15:48

De volgende stap: blonde vrouwen later met pensioen omdat ze gemiddeld ouder worden. De daarop volgende stap is dat je alleen pensioen krijgt voor het percentage dat je niet meer kunt verdienen, een soort WAO-regime. Of we introduceren een maatschappelijke dienstplicht voor AOW´ers, zodat ze nog iets doen voor hun geld. En uiteindelijk schaffen we het pensioen helemaal af, ´dat is niet meer van deze tijd´.

Wat voor mij helemaal verkeerd is aan de CBS redenering: we zullen pas acheraf weten of hun prognoses uitkomen, het enige dat ze echt weten is de data uit het verleden.

Door Jojo (niet gecontroleerd) op zo, 17-6-2018 - 11:42

Dan zou je bijvoorbeeld ook kunnen stellen dat hoger opgeleiden later met pensioen moeten omdat ze gemiddeld langer leven enz.

Door Maria (niet gecontroleerd) op za, 16-6-2018 - 10:42

Vraagstelling is al verkeerd, door het woordje "moeten". Ik vind dat iedereen dat zelf zou behoren te kunnen kiezen: mensen met een zwaar beroep ev. eerder en mensen zoals ik, fitte en fruitige zestiger, veel later. Maar welk gelijke rechten en plichten voor man en vrouw.