Geld geven aan een goed doel: waar moet u op letten?

Goede doelen, ze zijn er te kust en te keur en allemaal dingen ze naar uw bijdrage om hun doelstellingen te verwezenlijken. Maar hoe weet u of het goede doel uw geld goed besteedt? En zijn er eigenlijk meer zaken waarop u moet letten voor u geld geeft?
Wist u dat Nederland meer dan 50.000 goede doelen telt? Dat is veel, heel veel. Natuurlijk zijn er veel bekende goede doelenorganisaties, denk aan UNICEF, WarChild, KWF Kankerbestrijding, Stichting KiKa (Kinderen Kankervrij) of het WNF Wereld NatuurFonds. Naast al die grote namen zijn er ook veel kleine organisaties die zich inzetten voor bijvoorbeeld natuur, dieren, mensen in oorlogsgebieden en ga zo maar door. De Nederlandse overheid geeft geen officiële definitie van het begrip goed doel en er is ook niet zoiets als een centraal register van goede doelen. Sinds 1 januari 2016 is er echter wel een erkenningsregeling. 
 

Nieuw: de erkenningsregeling

In het verleden waren er verschillende keurmerken waarbij goede doelenorganisaties zich aan konden sluiten, maar daardoor werd het in de praktijk steeds lastiger te bepalen waar al die keurmerken voor stonden. Vandaar dat er nu een erkenningsregeling in het leven is geroepen - deze vervangt de bestaande keurmerken en heeft transparantie en verdere professionalisering tot doel. Is een goed doel erkend volgens deze regeling, dan bent u ervan verzekerd dat de organisatie onder het toezicht van het Centraal Bureau Fondsenwerving (CBF) valt.
 

Het CBF

Het bekende CBF-keurmerk is één van de keurmerken die uiteindelijk als gevolg van de nieuwe erkenningsregeling komt te vervallen. De andere keurmerken die straks opgaan in de nieuwe erkenningsregeling, zijn het RfB-keur en het Keurmerk Goede Doelen. Als onafhankelijke toezichthouder blijft het CBF wel gewoon bestaan en op de website kunt u dus nog steeds controleren of het door u uitgekozen goede doel over een erkenning beschikt. Het CBF controleert goede doelen op onder meer bestuur, beleid, fondsenwerving, voorlichting, verslaglegging en verantwoording en natuurlijk de besteding van de middelen. Wilt u geld doneren aan een goed doel, dan is het advies eerst even op www.cbf.nl te kijken. 
 

ANBI

Wanneer u schenkingen aan een goed doel doet, zijn deze soms aftrekbaar voor de Belastingdienst. Voorwaarde is dan wel dat het goede doel door de Belastingdienst als ANBI (Algemeen Nut Beogende Instelling) is aangemerkt. Meer over de aftrekbaarheid van uw giften aan goede doelen leest u in: Zijn mijn schenkingen aan het goede doel aftrekbaar?

Reactie toevoegen

11 Comments

Door LOE VAN HEES op wo, 25-9-2019 - 17:45

Vraag eens wat de directeur van het bewuste goede doel ieder jaar in eigen zak steekt misschien beeft au dan helemaal niks meer

Door Maria (niet gecontroleerd) op zo, 16-9-2018 - 08:02

Heel af en toe maak ik wat over aan een goed doel. Ik check altijd of het een bonafide stichting is met overheidscontrole en dan check ik het jaarsalaris van de directeur.
Meestal haak ik dan af, want de meesten verdienen schandalig veel en daar is mijn schenking niet voor bedoeld. Dan kies ik meestal voor "Jarige Job" voor jarige kinderen die te arm zijn om hun verjaardag te vieren, omdat ouders bij de voedselbank lopen. De mensen daar ken ik persoonlijk en ik weet, dat elke cent aan de kinderen wordt besteed: zij krijgen cadeautjes en traktatie om uit te delen in de klas. Want arme kinderen melden zich soms ziek op hun verjaardag uit schaamte voor het ontbreken van traktaties in de klas. "Jarige Job" maakt pakketten voor deze kinderen, mits ze zijn aangemeld. Dat weet ik, want ik heb als vrijwilliger een tijd bij hen gewerkt.
Daar krijg je ook geen zeurende post van, jaren lang als je een bijdrage hebt overgemaakt. Van veel andere z.g. "goede doelen" wel en aan reclame wordt veel geld uitgegeven, valt me op. Het is een industrie, met een verdienmodel en de meesten vertrouw ik dus niet!

Door M Wisman op za, 5-11-2016 - 20:05

Heb vier jaar geleden de donatie aan 25 of meer "goede doelen" beëindigd, na inzage van jaarsalaris directeur/president en huisvestingsadres (Herengracht A'dam). Nog wekelijks ontvang ik bedelbrieven met kaarten, kalenders, prullaria en de onvermijdelijke girokaart, vergezeld van een deerniswekkend schrijven over de nood van behoeftige kindertjes en zwangere vrouwen ergens op deze aardkloot. Meestal landen waar onze inmiddels verguisde Zwarte Piet zijn kleur aan ontleent.

Mensen in nood wil ik helpen binnen mijn financiële mogelijkheden. Liever niet via organisaties. Ik moet rekening houden met de door dit kabinet uitgevonden AOW-leeftijd oprekking. Kabinet heeft tijdens het spel de spelregels drastisch veranderd, zonder overleg of inspraak. Dus zie zelf maar hoe je dat jaar zónder AOW doorkomt.

Over iedere euro die ik aan een goed doel schenk, heb ik al belasting en premies betaald. Een deel daarvan gaat al ongewenst naar "ontwikkelingssamenwerking". Hoezo "samenwerking"? Eenrichtingsverkeer. Geld van mij naar de bouw van megalomane presidentiële paleizen in Afrika. Verantwoording van mijn bijdrage blijft in Nederland achterwege. "Nee, daar hebben wij geen inzicht in". "Nee, die cijfers zijn ons niet bekend". MAAR HET IS TOCH OOK MIJN GELD? AFGEPAKT, INGENOMEN DOOR DE NEDERLANDSE STAAT?

Roepende in de woestijn, dus gegarandeerde stilte. Zelfs geen echoput.
Laat de Sahara over ons komen.

Martijn Wisman.

Door wim (niet gecontroleerd) op za, 5-11-2016 - 10:38

Als wij naar een derde wereld land reizen kopen wij lokaal spullen om weg te geven.
Wij geven nooit geld.
Waarom hier zo de nadruk op KWF ? Hebben zij wel eens resultaten getoond ?
Als er een nieuw kankermedicijn dat ook maar een beetje werkt uitgevonden word dan neemt men er patent op en moeten er kapitalen betaald worden om het te krijgen.

Door Claassen (niet gecontroleerd) op do, 19-5-2016 - 14:53

Goede doelen organisaties clusteren klinkt heel logisch maar is het vaak niet. Het Nationaal Fonds tegen Kanker zet zich al 17 jaar in om voeding, beweging en welzijn vast onderdeel te laten zijn van de behandeling van mensen met kanker. Voorbeeld: meer dan 50% van de mensen met kanker wordt geconfronteerd met ondervoeding (verzwakking slechtere uitkomst) andere organisatie besteden aandacht aan andere zaken. Ook belangrijk maar niet het zelfde. Clustering zou hooguit een optelsom zijn. Er zal geen echte winst te halen zijn voor de donateur en zeker niet voor de mensen met kanker.

Door Hans de Vries (niet gecontroleerd) op ma, 16-5-2016 - 12:29

Zou het niet eens tijd worden om goede doelen organisaties die zich op hetzelfde doel richten, te gaan clusteren? Nu is het veel te veel van het goede en bevordert dit de doorzichtigheid zeker niet.

Door Anonymous (niet gecontroleerd) op za, 14-5-2016 - 18:48

Als u een donatie wilt doen die daadwerkelijk helpt ga dan naar het land en schenk er persoonlijk wat u anders in een jaar zou doneren.
Dat helpt.
De stichtingen enz hebben een medewerkersbestand en panden te onderhouden.
Daardoor komt er nog geen 15% van uw gedoneerde geld daadwerkelijk bij de hulpbehoevende.
Als die 15% er komt .....

Door Huub P (niet gecontroleerd) op za, 14-5-2016 - 09:34

Ik werkte ruim 25 jaar in deze sector en in 4 continenten. Natuurlijk moet we deze sector 'boosten' maar we moeten m.i. veel meer letten op efficiënte van de gebruikte middelen en minder of de rekeningen er wel goed uitzien volgens onze audit eisen. Voegen onze organisaties wel wat toe voor de kostprijs en dan heb ik het niet alleen over de uitvoerders, maar zeker ook over de subsidieverleners? Zitten we niet veel te veel achter het 'luxe' controlepaneel en doen we alles om onze positie en belang te garanderen door bv. steeds maar weer nieuwe (controle/metings)methoden te ontwikkelen, terwijl die zelden 'aligned' zijn met hetgeen ze in de landen hebben (vaak ontwikkeld met diezelfde middelen)? Geven we de organisaties wel echt ownership of vinden we het wel goed dat ze ons onze gang laten gaan zolang ze zelf bovengemiddeld meeprofiteren van de situatie van de doelgroepen waarvoor we het eigenlijk doen? Die doelgroepen zijn die niet onze levenslijn, zowel hier als bij de organisaties in het Zuiden? Laten we nu eens echt volgens goed bestuur principes gaan werken en echt aan transparantie doen. Laat de doelgroepen eens gewoon bepalen of onze kostprijs, inclusief salarissen, sociale lasten, schoolkosten, reizen, verzekeringen, ziektegeld, zwangerschapsverlof, etc. (en die van de zuidpartners) wel iets aan hun, vaak lamlendige situatie, veranderen?

Ik heb nog veel meer vragen, maar in het kort zou het veel meer moeten gaan over: transparantie, ownership, efficiëntie, veranderingsprocessen en minder over ons. Donaties zijn een goede zaak, maar zijn m.i. nauwelijks kritisch. Eenmaal gegeven en dan kunnen we weer rustig achteroverleunen. Wanneer gaan we eens echt 'out of the box thinking' doen; iets dat in de veelvoud van trainingen, workshops, conferenties waarin de sector 'rijk' is, wordt verkondigd.

Door Ernst (niet gecontroleerd) op vr, 13-5-2016 - 19:51

@elk goed doel ?????
veel goede doel bedrijven moeten eerst de top betalen (TONEN)
en de huren va de vila,s waarin ze zitten !!
en hoe veel gaat er werkelijk naar het goede doel ???
15% als je geluk hebt .nee laad maar

Door John Witteman (niet gecontroleerd) op vr, 13-5-2016 - 16:18

Vergeet U er niet bij te vertellen dat wanneer je een cbf keurmerk wilt hebben er dan ook voor moet betalen ?????
Dat het hele ANBI keurmerk geen reet voorsteld, hondjes redden, eutanasie wel ANBI wanneer je iets wilt doen voor demedemens krijg je hem niet. Dus is allemaal wel een beetje genuanceerder als U schetst.