Een opgevoerde fatbike die harder kan dan 25 km per uur geldt als een motorvoertuig. Als de berijder een ongeluk veroorzaakt, zal de aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren de schade niet vergoeden. De berijder, of de ouders, moeten zelf voor de schade opdraaien.
Dat blijkt uit een uitspraak van de Geschillencommissie van het Kifid. In deze zaak botst een 12-jarig kind op een fatbike tegen een scooter. De bestuurder van de scooter stelt de vader van de 12-jarige aansprakelijk. De vader claimt de schade bij zijn aansprakelijkheidsverzekering, maar de verzekeraar wijst de claim af. Schade veroorzaakt door een motorvoertuig is namelijk niet gedekt. De enige uitzondering hierop is een fiets met elektrische trapondersteuning, de welbekende e-bike.
De verzekerde is het hier niet mee eens en stapt naar het Kifid. Daar oordeelt de Geschillencommissie dat een opgevoerde fatbike geen e-bike is. Bij een normale e-bike stopt de ondersteuning bij een snelheid van 25 km/h. De fatbike van de 12-jarige kan maximaal 35 km/h rijden. Het is daarom een motorvoertuig en schade die daarmee wordt veroorzaakt, is niet gedekt op een aansprakelijkheidsverzekering.
Wel aansprakelijk
In een andere zaak blijkt dat de berijder van een onverzekerde fatbike niet per definitie aan het kortste eind trekt. De fatbike in deze zaak heeft een gashendel en geen trapondersteuning en er was geen goedkeuring door de RDW. De fatbike had dus geen deel uit mogen maken van het verkeer. In deze zaak gaat het om een aanrijding. Een automobilist verleent bij het verlaten van een rotonde geen voorrang aan deze fatbike. Zijn autoverzekering heeft aansprakelijkheid erkend en heeft de schade aan de fatbike grotendeels vergoed. Omdat de fatbike niet op de weg had mogen rijden, is er een eigen schuld-percentage van 25 procent. De schade aan de auto wordt niet vergoed, omdat de automobilist een WA + beperkt casco dekking heeft.
De schadevergoeding heeft gevolgen voor de schadevrije jaren en daarom stapt de automobilist naar de Geschillencommissie van het Kifid. Daar krijgt hij geen gelijk. Weliswaar is de fatbike illegaal en onverzekerd, maar de man had voorrang moeten verlenen. Dat heeft hij niet gedaan. Het is heel goed mogelijk dat de fatbike veel te hard reed, waardoor de automobilist hem niet zag. Ook in dat geval had de automobilist voorrang moeten verlenen. Het is dus terecht dat de autoverzekering de schade aan de illegale fatbike heeft vergoed.
