Stelling: ik hoop dat de nieuwe donorwet het haalt

Momenteel wordt er in de Eerste Kamer gedebatteerd over de nieuwe donorwet. Volgens die wet is iedereen donor, tenzij hij of zij aangeeft dit niet te willen. Bent u een voorstander van deze aanpassing?

Kamer verdeeld

Nu is het nog zo geregeld dat iedere volwassene zich zelf moet inschrijven als donor. Maar met de nieuwe initiatiefwet, die in 2016 vrij verrassend werd aangenomen door de Tweede Kamer, komt daar verandering in – als die daadwerkelijk ook door de Eerste Kamer komt. De wet kreeg twee jaar geleden op de valreep toch een meerderheid (75 tegen 74), omdat een Kamerlid die tegen wilde stemmen niet op tijd bij de stemming aanwezig was. Bij een gelijk aantal stemmen sneuvelt een nieuwe wet nog voordat deze wordt behandeld in de Eerste Kamer.

Gevoelige kwestie

Het gaf aan hoe verdeeld de Tweede Kamer is over het onderwerp. Het is dus maar de vraag of de wet wel door de Eerste Kamer komt. Maar niet alleen voor politici is het een lastig en gevoelig onderwerp, het is iets wat ons allemaal aangaat. Is het goed om elke volwassen Nederlander automatisch donor te maken, tenzij expliciet bezwaar wordt gemaakt? Ook met de nieuwe wet kan orgaandonatie overigens nog worden tegengehouden door de nabestaanden. 

We zijn benieuwd wat u van de mogelijk nieuwe donorwet vindt. Breng uw stem uit en laat hieronder een reactie achter!

Reactie toevoegen

162 Comments

Door Henna (niet gecontroleerd) op di, 29-10-2019 - 10:33

Vorige week was er nog een tv-programma van Frans Bromet over dit onderwerp. Een man die dankzij zijn keus tot geen donor zijn, nog springlevend was. Had in coma gelegen, z.g. hersendood en was weer ontwaakt en weer verder gegaan met zijn leven. Was hij donor geweest, had hij het niet kunnen navertellen. Ook legt Pim van Lommel uit (eindeloos bewustzijn, boek) uit, dat de praktijk zeer omstreden is.
Hij is specialist in de zorg en deskundige op dit onderwerp.
En hoe grof en abrupt het wordt ervaren door de nabestaanden van de donorgever.
Ik ervaarde tijdens het kijken dat het belang van de stervende mens ondergeschikt wordt gemaakt aan die van de ontvanger. Dit is goddeloos en weerzinwekkend.
Er wordt anders beweerd, z.g. heel zorgvuldig en rustig, maar dat blijkt niet zo te gaan. Sterven is een overgang en dient zorgvuldig te geschieden op een natuurlijke manier. In Nederland gebeurt dat dus op een technische, industriële manier, lijkt wel een derdewereldland met geen enkel respect voor de stervende mens, omdat het lichaam nog warm dien te zijn als de organen van de donor worden weggenomen.
Omdat er te weinig donororganen beschikbaar zijn, moet er meer geleverd worden, simpel zat. Ik weet nu voldoende om mijn keus te maken.
En stel vast, dat Nederland in dit opzicht een goddeloos land is, met gebrek aan respect en moraal zoals bij een weerzinwekkend sciencefictionboek hoort.

Door Maria (niet gecontroleerd) op ma, 28-10-2019 - 17:05

Het stervensproces wordt ernstig verstoord en abrupt geëindigd als men donor is.
Het natuurlijke proces van sterven kan namelijk een aantal dagen tot langer duren.
Ik word wellicht geen donor, want zelfs tijdens het stervensproces staat de buitenwereld dan nog op de deur te kloppen, want organen dienen zo snel mogelijk uitgeplaatst te worden voor transport. Dit gaat ten koste van de mens die in een heel spiritueel proces van sterven is. Verder is het me opgevallen dat deze donorwet met veel promotie door beide Kamers is gejast, goed voor de PR van D'66, maar voor de bevolking??? Psychologisch vind ik het onjuist dat mijn lichaam van de natie
Nederland zou zijn, ténzij ik dit aangeef niet te willen, dat is de omgekeerde weg.
Voor deze constructie is gekozen omdat er te weinig orgaandonaties zijn.
Ik vind het niet in het belang van mensen die aan het sterven zijn, juist ten koste van hen voor het belang van de orgaanontvangers en de hele industrie om de gezondheidszorg heen. Ik vind het knap onnatuurlijk en vooral erg ongezond....
Lees: onbegrensd bewustzijn van Pim van Lommel, cardioloog met veel ervaring op dit gebied. Ook in interviews legt hij uit, dat de hersenen niet de zetel van bewustzijn vormen en dat dus hersendood een heel verkeerd criterium is om mensen dood te verklaren. Bewustzijn is n.l. overal en niet alleen in de hersenen.
Ik wil me niet onderwerpen aan dit soort primitieve praktijken.

Door Willy (niet gecontroleerd) op zo, 4-8-2019 - 21:58

Wat is er mooier Je mag zo elkaar helpen om het leven weer leefbaar te maken.

Door Ellen (niet gecontroleerd) op zo, 4-8-2019 - 10:51

Mijn lichaam is geen auto waarin je onderdelen kunt vervangen als iets het niet meer doet. Mijn lichaam is aan mij toevertrouwd en ik blijf zelf beslissen wat ermee gebeurt, niet een wetje dat bepaald hoe of wat.
Ik wil geen onderdelen afstaan en wil ook geen onderdelen ontvangen .
Mogen we aub gewoon doodgaan?

Door Loes (niet gecontroleerd) op za, 3-8-2019 - 15:44

Precies @Ans, hersendood is niet dood. Ik heb er ook veel over gelezen in verschillende boeken. Waarom krijgt een hersendode (vaak) een narcose toegediend als hij overleden is.?? En hoe kun je in hemelsnaam een levend orgaan uit een dood lichaam halen...Artsen/verpleegkundige kiezen ook massaal voor NEE, raar toch?

Door Loes (niet gecontroleerd) op za, 3-8-2019 - 15:31

Wij geven al jaren, een duidelijk NEE ! Hoe kun je in 'hemels''naam een levend orgaan halen uit een dood lichaam.?? geeft toch wel stof tot nadenken, u niet?

Door Loes (niet gecontroleerd) op za, 3-8-2019 - 15:28

@Maria, het gaat hier over de donorwet !

Door Maria (niet gecontroleerd) op di, 30-7-2019 - 11:43

Ook juristen hebben hier tegen geprotesteerd, omdat het haaks staat op basiswetgeving in Nederland: het automatisch opeisen van de overheid, tenzij...
Een zeer ondemocratische constructie vindt men. Ik vind het daarom alleen al psychologisch onverantwoord, maar als burger snap ik prima dat hier welbewust voor gekozen is. Omdat mensen die het niet willen, zélf de moeite moeten nemen dit te regelen en dús rekent de overheid zo op meer organen en kan binnen deze constructie alle niet-melders opeisen na overlijden. In het buitenland heeft men deze constructie al zwaar bekritiseerd. Sinds Groningen heb ik geen enkel vertrouwen meer in de overheid. Ik ben Randstadbewoner, maar ook daar wonen weldenkende mensen.
Waarom geen grote nationale inzamelingsactie voor onze Groningers???
Bij elke ramp in het buitenland worden immers steeds miljoenen opgehaald in Nederland, dus waarom niet voor deze provincie, de grote melkkoe van de economie tientallen jaren? Of een rekening openen, heel eenvoudig, uit solidariteit en mededogen?!Gaat sneller dan nog jaren wachten op club Wiebes: ja-zeggen, nee-doen.

Door Maria (niet gecontroleerd) op za, 27-7-2019 - 11:41

De commotie begrijp ik juist prima, persoon Rijpkema, want deze wet is er op een rare manier doorgedrukt, met veel toeters en bellen en aandacht voor D'66 en de indieners ervan. Het is allemaal in een welbewuste vorm gegoten, want feitelijk zijn er te weinig organen voorhanden en hoopt men op deze manier meer in de wacht te slepen.
Dat maakt sommige mensen huiverig, omdat ze het als manipuleren ervaren.
Omdat mensen het ook vergeten te regelen of uitstellen, is welbewust voor de vorm gekozen: niet kiezen is juist kiezen: kip, ik heb je! en dat stuit mensen tegen de borst en geeft een gevoel van dwang, onvrijheid. Automatisch word je je autonomie dan
ontzegd over je eigen lichaam. In de praktijk gebeurt dat ook soms.
Er zitten vreemde kanten aan deze wet en terecht stelt iemand het aspect "hersendood of niet?"aan de orde of de spirituele kant van het leven, want een mens is nooit een zak organen. Begrijpt u het nu? Lees anders op uw gemak de reacties van mensen door hieronder, want ieder heeft recht op zijn eigen zienswijze, begrijpt u???
Ik ben nog relatief jong en het stoort me dat ik me met dit onderwerp moet gaan bezighouden, nog midden in het leven. Maar dat moet, omdat er te weinig organen zijn voor de markt en zo komt er meer binnen. Deze kant doet denken aan een hele nare sciencefictionfilm. Ik wil het zelf bepalen in voor mij de juiste tijd.

Door S Pronk. (niet gecontroleerd) op vr, 26-7-2019 - 22:18

De overheid ziet vanaf de geboorte een lichaam als hun eigendom. Tenzij. Met 1 stem verschil is dit toen aangenomen. Absurt. Het lichaam behoort onlosmakelijk toe aan de eigenaar ervan En nu zou het omgekeerd zijn. Tenzij. Afschuwelijk. !!!!!!!