De omvang van een schade moet worden vastgesteld door een schade-expert. Een verzekeraar mag dat niet weigeren omdat hij de kosten van een schade-expert te hoog vindt bij een kleine schade. In zo'n geval mag de verzekerde zelf een expert inschakelen op kosten van de verzekering.
Dat blijkt uit een niet-bindende uitspraak van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening van het Kifid. Door een niet goed doorlopende afvoer in de keuken ontstond lekkage waardoor de laminaatvloer van een verzekerde plaatselijk beschadigde. Volgens de verzekeraar was negen vierkante meter beschadigd, en dat kwam neer op een schade van 121,50 euro. Omdat de vloer al wat ouder was, werd er op de vloer afgeschreven en kwam de verzekeraar tot een restwaarde van 8,10 euro. Dat bedrag werd overgemaakt. Na protest van de verzekerde werd het bedrag verhoogd naar 350 euro. De verzekeraar had geen expert ingeschakeld om de schade vast te stellen omdat de beschadiging beperkt was. Ook werkte de verzekeraar niet mee aan het inschakelen van een contra-expert door de verzekerde.
Derde expert
Bij de Geschillencommissie eiste de verzekerde een contra-expertise op kosten van de verzekering. Zo niet, dan eiste hij bijna zesduizend euro voor een nieuwe laminaatvloer plus de kosten van de contra-expert. De Geschillencommissie stelde vast dat volgens de voorwaarden de schade wordt vastgesteld door een expert, tenzij beide partijen het met elkaar eens zijn. Dat laatste is hier duidelijk niet het geval. Het argument dat de schade beperkt is en de vloer oud, gaat niet op. Om dat vast te stellen, moet je een expert inschakelen. Het is dus terecht dat de verzekerde een contra-expert heeft ingeschakeld en de kosten daarvan, ruim duizend euro, zijn voor rekening van de verzekering. Omdat beide partijen verschillen over de schade aan de vloer, moet een derde expert de hoogte van die schade vaststellen.
Bron(nen): Kifid
