Waarom de stemgerechtigde leeftijd 18 moet blijven
Oudere generaties maken in het stemhokje te vaak de verkeerde keuzes, zo betoogde econoom Marcia Luyten onlangs bij het televisieprogramma Buitenhof. Daarom zou de stemgerechtigde leeftijd omlaag moeten naar 16 jaar.
Mevrouw Luyten liet onlangs bij Buitenhof weinig heel van de Nederlandse vijftigplusser. Volgens haar is de veranderende demografie in Nederland een 'olifant in de kamer', en dan met name de oudere generatie, de zogeheten babyboomers. Nederlanders die volgens Luyten jarenlang van welvaart en veiligheid hebben genoten, maar nu massaal op 'conservatieve' partijen zouden stemmen uit eigenbelang.
De huidige lichting kiezers schept volgens Luyten 'onrecht tussen generaties' door te stemmen op partijen als de BoerBurgerBeweging. Jongeren van nu zijn niet verantwoordelijk voor klimaatverandering en verdienen meer invloed op het beleid. Daarom zouden we de stemgerechtigde leeftijd naar 16 moeten verlagen. Want dan wordt er tenminste gestemd voor een 'leefbare aarde', zo meent Luyten. De uitgebrachte stemmen van al die conservatieve ouderen worden dan minder doorslaggevend.
Dit pleidooi is overigens niet nieuw. Jongeren lopen zelf helemaal niet warm voor het idee. Maximaal 30 procent zou de gang naar de stembus maken voor de gemeenteraadsverkiezingen, zo blijkt uit onderzoek, terwijl minimaal 65 procent van de volwassenen dit voornemen heeft.
Het is niet voor niets dat stemrecht is voorbehouden aan mensen van 18 jaar of ouder. Kinderen zijn in veel opzichten namelijk nog niet handelsbekwaam, omdat hun hersenen onvolgroeid zijn. Ze mogen daarom niet autorijden, geen alcohol consumeren en niet trouwen, om maar enkele zaken te noemen. Waarom zouden ze dan wel mogen stemmen? Zestienjarigen zitten vaak nog op de middelbare school, en ze luisteren naar wat de leraar hen vertelt. Onlangs bleek dat men door het oplopende lerarentekort nu muzikanten en kunstenaars voor de klas zet in plaats van gekwalificeerde leraren. Laten we dat eerst maar eens oplossen.
De klimaatdiscussie is bezig te verharden. De oudere generatie is steeds vaker de zondebok, de groep die het allemaal heeft laten gebeuren, die onze mooie aarde naar de rand van de afgrond heeft gebracht. Ze worden dikwijls afgeschilderd als rijk, zelfvoldaan en onverschillig. Dat type hokjesdenken leidt nooit tot oplossingen, maar eerder tot toenemende maatschappelijke spanningen.
Ik zie het herverdelen van electorale macht op basis van ‘uw overgebleven tijd op Aarde’ als een ethisch dubieus moeras.
Misschien wordt mijn lieve moeder nog wel 120. Misschien haal ik zelf de 60 niet eens. Je weet nooit wat er kan gebeuren in een mensenleven. Het is onmogelijk om met zekerheid te zeggen wie van ons een lang leven is gegund en wie niet. Of wat de kwaliteit van dat leven zal zijn.
Dat de periode 1960-2000 een zorgeloos paradijs was is ook niet waar. Er moest keihard gewerkt worden om het land op te bouwen. De communistische dreiging tijdens de Koude Oorlog wierp een schaduw over Europa, ook toen was er geopolitieke onrust, maatschappelijke tegenspoed, armoede en sociale onrechtvaardigheid. Vandaag zijn er ook ontzettend veel ouderen die enkel met AOW moeten rondkomen en het helemaal niet zo breed hebben.
Het is een stereotype dat ouderen voornamelijk zouden stemmen op basis van eigenbelang, allemaal zwemmen in vergaarde rijkdom, geen oog hebben voor klimaat en milieu, hun stukje vlees belangrijker vinden dan de toekomst, hun (klein)kinderen geen leefbare aarde gunnen, noem de clichés maar op. Verdienen ouderen geen respect voor alles wat ze voor Nederland hebben betekend? Ze hebben hard gewerkt om onze welvaart te creëren. Verdienen ze geen lof en respect voor wat een mooie en welvarende plek ze van Nederland hebben gemaakt?
Laten we alstublieft stoppen met de oudere generatie als schuldig aan te wijzen. Het is respectloos en zet een moeilijke discussie alleen maar verder op scherp.
David de Wilde (38) is al dertien jaar werkzaam als redacteur en contentbeheerder van PlusOnline. Hij is verantwoordelijk voor de wekelijkse nieuwsbrieven en schrijft graag over de digitale wereld, huishoudelijke klusjes, reizen en politieke en maatschappelijke onderwerpen.
Reactie toevoegen
Reacties
Het klimaat is niet links en niet rechts maar van iedereen en trekt zich van stemgedrag niets aan. Ik hoor tot de oudere generatie en denk wel dat onze generaties veel hebben laten liggen. 50 jaar geleden kwam het rapport van Rome uit. Als we daar meer naar gehandeld hadden, zou dat het voortbestaan van onze soort geholpen hebben.
Links Nederland pleit sinds mensenheugenis voor een steeds jongere leeftijd op stemrecht. Logisch dat ze dit doen want linkse beloften klinken heerlijk in de oortjes van de jeugd, en dat levert stemmen op!
Iedereen met kinderen beseft dat ze tot vaak ver in de 20 makkelijk te beïnvloeden zijn door ver van de realiteit af staande leuk klinkende meningen. Beter zou het daarom zijn om de minimale stemgerechtigde leeftijd juist veel hoger te maken en alvorens men zou mogen stemmen. En alvorens men zou mogen stemmen zou men een stemrecht examen moeten afleggen met vragen over hoe het wereld gebeuren in elkaar zit en waarom je gaat stemmen en wat dat reëel kan veranderen en vooral wie dat gaat betalen.
Omdat bijna alle "leuke klinkende", utopische en meestal irreële ideeën van links uiteindelijk door gewone werkende burger moet worden opgebracht, zou het algemene stemgedrag danig worden veranderd en dat agressieve gedrag van steeds meer linkse figuren en groeperingen, noem het maar gerust links-fascisme, een heel stuk verminderen.
Commentaar geven is niet moeilijk als jezelf alle voordelen hebt gehad. Met 150 kamer leden zingen lukt maar praten zeker niet
Hoogopgeleid?? Het lijkt er op dat ze zo van een kleuterschool afkomt.
Heeft 2
zij de 2e bwereld oorlog meegemaakt??
Tjonge 🤔 wat een witnit die vrouw. En dat heeft gestudeerd? 🤔 😏
Ben het niet eens met de uitspraken van mevrouw. 16 jarigen weten vaak niet eens welke studierichting zij moeten volgen. Hoe zouden ze kan kunnen beslissen over een belangrijk feit als de regering kiezen. Dit kabinet heeft er zelf voor gezorgd dat er meer populisme komt. Hadden ze geluisterd naar de stem van het volk en gezorgd dat de mensen hun rekeningen konden blijven betalen. Het is toch van de zotte dat een gemeente in een brief naar iemand schrijft, die een uitkering krijgt via de participatiewet (waar ze eigenlijk niet in thuishoort zoals velen), wen er maar aan dat je niet alles meer kunt betalen en schulden gaat maken. Zover is dit land gezonken. Onze grootouders en ouders hebben dit land gemaakt tot wat het nu is, maar de rijken willen steeds meer en meer geld. Nu ze aan populariteit verliezen en de bui zien hangen dat, als andere partijen aan de macht komen, zij hun macht verliezen en hun beurs moeten gaan trekken. Daarom willen ze kindstemmers, die beïnvloedbaar zijn net als kindsoldaten, gaan inzetten. Van mij mag de stemgerechtigde leeftijd zelfs naar 21 jaar.
Allemaal de schuld van de Neanderthaler omdat zij het wiel hebben uitgevonden. Vanaf toen ging het neerwaarts met het milieu; de mammoeten weg, de dinosaurussen uitgestorven etc etc.
Helemaal eens met het artikel van David de Wilde, en fijn dat het een 38-jarige is die dat schrijft!
Weer een idee van iemand achter een bureau. Ik ben 63 jaar en doe al genoeg voor de natuur/het klimaat en dan mij ook nog over 1 kam scheren?
Als docent zie ik zaken waarvan ik denk moet dat nou. Bv blikjes achteloos weggooien, rommel v/d cafetaria achteloos uit de auto gooien, enz.
De huidige jeugd stemmen? Politiek zijn ze niet in geïnteresseerd, waarschijnlijk zullen ze op de persoon stemmen en niet op de ideologie van een partij.
Ik zou zeggen: " Begin bij de jeugd, en niet bij de 50-plussers!"
Dank je wel. We worden heel moe van alle verwijten: plastic? We gingen op pad met een boodschappentas waar de groenteboer de aardappelen in kiepte.
Jongeren zouden nog veel van ons kunnen leren. Bv hoe je een hypotheek van 13% betaalt.
Dus dank voor deze column.