Wie was er fout: de uitdager of zijn belager?
Op internet stort een heel leger toetsenbordridders stiekem hel en verdoemenis uit via social media. Zo ook Quinten G., die op Facebook ongepaste belangstelling had getoond voor de vriendin van Jeffrey S. Toen Jeffrey het voor zijn geliefde opnam, werd hij via datzelfde medium door Quinten beledigd en belachelijk gemaakt. ‘Kom maar op als je durft!’ kreeg Jeffrey te lezen. Maar een adres stond er niet bij.
Televisiepersoonlijkheid mr. Frank Visser (72) geeft elke maand een kijkje in de keuken van de rechtspraak.
Quinten waande zich veilig. Tot Jeffrey zijn adres wist op te sporen. Samen met twee vrienden ging hij verhaal halen. ‘We komen eraan’, lieten ze weten. Quinten schrok zich rot en sloot de voordeur af met een veiligheidsketting. Hij hoorde de mannen de trap in het portiek op komen, waarna ze op zijn deur begonnen te bonken. Quinten hield zich stil en haalde een vleesmes uit de keukenlade. Jeffrey trapte de deur in, viel letterlijk de woning binnen, stond op en rende op Quinten af. Zijn maten liepen achter hem aan. Quinten maakte een stekende beweging. Jeffrey werd in zijn zij gestoken, maar het lukt hem er met zijn vrienden vandoor te gaan. Gelukkig viel het letsel mee, – hij was door het oog van de naald gekropen – maar hij deed wel aangifte. Quinten werd strafrechtelijk vervolgd wegens poging tot doodslag. Zijn advocaat pleitte voor vrijspraak, omdat zijn cliënt Jeffrey immers niet had wíllen doodsteken. Jeffrey was als het ware in het mes gelopen.
Daar ging de rechtbank niet in mee. Hoewel het vast niet zijn bedoeling was geweest om Jeffrey dood te steken, had Quinten die aanmerkelijke kans wel op de koop toe genomen door op de toestormende Jeffrey in te steken. Dat zag er dus niet zo goed uit voor Quinten. Maar was hier dan geen sprake van noodweer? Dat wordt in ons land, anders dan bijvoorbeeld in Amerika, niet snel aangenomen. Zelfs niet wanneer je in je eigen huis wordt belaagd. Maar in deze zaak accepteerde de rechtbank het beroep op noodweer toch. Om te beginnen was er sprake van een noodzakelijke verdediging. Het intrappen van de voordeur was niet mis te verstaan. Jeffrey kwam niet om te praten. Bovendien kon Quinten niet vluchten. Zijn belager stormde op hem af en diens vrienden blokkeerden de enige uitgang.
De rechtbank oordeelde het gebruikmaken van een mes in dit geval niet als overdreven. Als je deur wordt ingetrapt, je letterlijk met je rug tegen de muur staat en drie mannen je naar het leven staan, dan is een mes een toegestaan middel om jezelf te verdedigen. Er zat wel een addertje onder het gras. Als je de confrontatie zelf bent aangegaan, wordt noodweer niet aanvaard. De rechtbank oordeelde dat Quinten zich weliswaar op Facebook zeer provocerend had uitgelaten, maar dat hij nooit rekening had gehouden met de mogelijkheid dat zijn verblijfplaats werd ontdekt. Toen hij dat doorhad, ging hij elke confrontatie uitdrukkelijk uit de weg door zich te verschansen achter een gesloten voordeur.
Slotsom was dat de aan Quinten verweten poging tot doodslag wel bewezen werd verklaard, maar dat hij wegens noodweer niet werd vervolgd. Hopelijk trekken de betrokkenen er lering uit. Quinten, zodat hij ophoudt met provocaties op internet zetten, en Jeffrey, zodat hij snapt dat met vrienden verhaal gaan halen, verkeerd kan aflopen.
Reactie toevoegen