Vanwege coronamaatregelen heeft een luchtvaartmaatschappij een terugvlucht vanuit Marokko geannuleerd. Ook later geplande terugvluchten zijn geannuleerd. Meestal vergoedt de reisverzekering de extra verblijfkosten dan niet. De SNS Reisverzekering moet deze kosten wel vergoeden, vanwege de dubbelzinnige manier waarop de voorwaarden van deze verzekering zijn opgeschreven.
Dat blijkt uit een bindende uitspraak van de Geschillencommissie van het Kifid. Tijdens een verblijf in Marokko annuleert de luchtvaartmaatschappij de terugreis. De verzekerde vraagt aan de alarmcentrale van de verzekering toestemming om extra verblijfkosten te maken. De alarmcentrale weigert de toestemming. Tot drie keer toe boekt de verzekerde een terugreis, die steeds wordt geannuleerd. Bij de verzekering claimt de man de maximale tien dagen extra verblijfkosten. De verzekering wijst de claim af omdat extra verblijfkosten alleen gedekt zijn bij een natuurramp. Al eerder heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat een pandemie, zoals het coronavirus, geen natuurgeweld is.
Verschillende uitleg
In dit geval ligt het ingewikkelder omdat de polisvoorwaarden op twee manieren kunnen worden uitgelegd. Bij vertraging tijdens heen- of terugreis vergoedt de verzekering vervoerskosten, maximaal tien dagen verblijfkosten en extra kosten voor de huurauto. Daaronder staat de toevoeging dat er alleen vergoeding van deze kosten is bij natuurrampen. Het is niet echt duidelijk of 'deze kosten' alleen terug verwijzen naar de huurauto of ook naar de extra verblijfkosten. De verzekeraar en de verzekerden lezen dit anders en beiden interpreteren het in hun eigen voordeel.
De Geschillencommissie kiest in zulke gevallen altijd dezelfde lijn: als een tekst op twee manieren uit te leggen is, dan geldt de uitleg die het gunstigste is voor de verzekerde. De verzekerde krijgt dus de tien dagen extra verblijfkosten vergoed.
