De helmplicht kan het aantal verkeersdoden per jaar drastisch verlagen, dat stelt de verkeersveiligheidsadviseur van het kabinet. Als iedere fietser een helm zou dragen, dan kan dat zeker 80 verkeersdoden per jaar schelen. Daarom brengt het kabinet een advies uit voor het dragen van de helm op de e-bike.
Vaker je stem laten horen in Plus Magazine? Meld je nu aan voor het Plus Panel >>
Het advies van het kabinet is gericht op 60-plussers, want daar deze groep loopt volgens onderzoek van de SWOV het meeste risico op de e-bike. Over de daadwerkelijke invoering van de helmplicht wordt nog gedebatteerd.
Zwaar letsel en hersenschade voorkomen
De fietshelm speelt een belangrijke rol in het voorkomen van ernstig letsel bij een verkeersongeval. Van alle Nederlanders die een val maken tijdens het fietsen, heeft een derde last van hoofd- of hersenletsel. In de meeste gevallen (86 procent) spreken we van hersenletsel. Het aantal ongelukken met een e-bike stijgt daarnaast ook ieder jaar.
De kans op ernstig hoofdletsel na een val neemt met 60 procent af bij het dragen van een fietshelm en de kans op dodelijk hoofdletsel neemt met 71 procent af. Volgens het SWOV (Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid) komt het neer op een reductie van 85 dodelijke en 2500 tot 2600 ernstige verkeersongevallen.
Het dragen van een helm zou vooral helpen onder 60- en 70-plussers: per jaar zou dit een reductie van 45 tot 80 verkeersdoden betekenen en zeker 900 ernstige gewonden voorkomen.
Minder fietsen
Toch kan de invoering van de helmplicht er ook voor zorgen dat de populariteit van de e-bike afneemt. De grootste kritiek op het plan heeft te maken met de verplichting zelf. Dat kan ervoor zorgen dat mensen de gewone fiets boven de e-bike kiezen of zelfs helemaal niet meer gaan fietsen. Andere veelgehoorde kritiek op het plan is dat de helm niet lekker zit (vooral te warm), en niet mooi staat. De Fietsersbond is geen voorstander van het verplichten van de helm, omdat daarmee de verantwoordelijkheid voor een veilige fietstocht bij de fietser wordt gelegd in plaats van bij de overheid.
Wat vindt u?
Staat u achter de helmplicht voor 60-plussers op de e-bike? Of ziet u de helmplicht niet zitten? Reageer ook op onze stelling.
Reactie toevoegen
Reacties
niet alleen voor 60 plussers maar iedereen. Waarom snorfiets -25km wel en E-bike die vaak veel harder gaat, niet ?
Ik ben 79, en fiets regelmatig zonder helm op de e-Bike. Als het verplicht wordt dan zou ik hem wel dragen. Maar ik ben ook zo’n eigenwijs mannetje, die denkt, van ik ben nog snel genoeg in mijn reactie, hmmm het wordt steeds minder, heb ik in de gaten.
Fietshelm zou voor een ieder verplicht moeten zijn en niet leeftijd gebonden!
Ieder hoofd is kwetsbaar en is niet afhankelijk van leeftijd !
Ik ben het niet eens met de stelling, is niet te handhaven en ook niet logisch. Een helmplicht voor de e-bike is een veel betere optie, dus voor iedere leeftijd.
Vele reageerders vinden het betutteling, maar vraag maar eens na wat het de maatschappij kost aan o.a. geneeskundige kosten als iemand in de (hersen)kreukels ligt na een ongeval.
Ook lees ik veel reacties van mensen die bij invoering van een helmplicht de fiets verkopen en weer met de auto gaan, de vraag die ik me dan stel is: Hebben deze mensen wel de autogordel om dan of niet?
Als er mensen zijn die de edele wielersport beoefenen, dan zetten ze wel meteen een helm op hun hoofd. Dan hebben ze ineens geen problemen met de helm. Ik begrijp dat niet.
Helmplicht gewoon invoeren voor de e-bike, niet leeftijdsgebonden, dat weer wel.
In een van de bovenstaande artikelen staat regelkolder, dit is er een van:
Alleen boven de zestig ?
We hebben al regels genoeg
Op moment dat dit door zou gaan ga ik alleen nog met de auto rijden. En verkoop mijn fiets.
Er zijn andere makkelijker te nemen Maatregelen die ook meer veiligheid opleveren. Geen palen op het fietspad, goed te overziene oversteek plaatsen en anders fietsverkeer geen voorrang. Eenduidige rotondes ( allemaal op dezelfde manier voorrang ) en geen aparte rijbaan voor fietsen op een rotonde. Dan is de fiets altijd goed te zien omdat die achter/ voor de auto zit en er niet tussen kan bij afslaan van b.v de auto.
Mensen niet bang maken om te vallen ( dat maakt dat je de focus zet op vallen ) dan val je makkelijker. Bij “technische “ valpartijen ( te langzaam rijden, bocht verkeerd nemen verkeerd remmen, van de weg raken, en tegen stoepranden obstakels aanrijden zou een aangepaste fiets meer opleveren dan een “ bescherming “als je al op de grond ligt want daar is de kans op andere verwondingen heel groot . ( botbreuken snij en schaaf wonden, vingers uit de kom of gebroken
En dit is een Beknopte beschrijving.
Ik vind het prima als iemand iets op zijn hoofd wil, echter een “ verplichting “ is onaanvaardbaar. Mensen kunnen heel goed inschatten wat nodig of wenselijk is. Prima om dat zo te houden
60+ verplichten?? Ik vind dat wij zelf een afweging mogen en kunnen
maken. Degene die het fietspad onveilig maken daar moet tegen opgetreden worden! De jeugd krijgt veel te veel vrijheid.
Kinderen onder de 17 jaar MOETEN VERPLICHT worden een helm te dragen. Zij zijn gevaarlijker op een E bike. Ze hebben geen controle en rijden te snel op zo'n fiets
Waarom helm plicht voor 60+ op e-bike, omdat die harder wil/gaat?
Je kunt op een e-bike toch ook een
( normale) snelheid aanhouden.
voor dames zijn er ook elegante helmen beschikbaar. kies hier liever voor dan mogelijk ernstig (hersen)letsel. Dames! Uw kapsel wordt er niet mooier van met Uw hoofd in het verband/op 'n ziekenhuis-kussen.
Ik heb heb een fietshelm en gebruik hem ook. Waarom alleen 60+
jongeren hebben net zoveel kans om te vallen dan wij