Al meer dan de helft komt uit belastinggeld
Met de toenemende vergrijzing komt ook de vraag op van de betaalbaarheid van de AOW. Kunnen we die stijgende kosten wel blijven opbrengen? Cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) laten zien dat al meer dan de helft komt uit belastingen.
Wilt u weten hoeveel AOW u ontvangt vanaf 1 juli 2025? Dat leest u hier >>
Waar komt het geld voor de AOW vandaan?
AOW wordt gefinancierd uit twee hoofdzaken: de AOW-premie en belastinginkomsten. Werkenden betalen premie over hun inkomen, en de overheid dekt de rest uit de algemene middelen. Dat betekent wel dat het geld dat naar AOW gaat, ten koste gaat van andere belangrijke uitgaven.
Echter, de AOW-premie dekt niet meer voldoende. Terwijl de premie-inkomsten niet snel groeien, stijgen de kosten van de AOW hard. In 2000 waren de premies 20,5 miljard euro, de uitkeringen 19,1 miljard euro. In 2024 waren de premies opgelopen tot 23,4 miljard euro, maar de de uitkeringen tot maar liefst 51,9 miljard euro.
Stijging van 172%
In deze periode zijn de premies met 14 procent gestegen, maar de kosten zijn maar liefst met 172 procent omhoog geschoten. Sinds 2001 is de premie dus niet meer toereikend. Het tekort wordt door de overheid gedekt met belastinggeld. Dit noemen we de fiscalisering van de AOW.
In 2024 komt voor het eerst meer dan de helft van de AOW uit belastinggeld: 28,5 miljard euro. Slechts 23,4 miljard euro komt uit de premies, zoals hierboven en hieronder weergegeven. Dit is een keerpunt; we moeten serieus nadenken over de betaalbaarheid van de AOW.
Er zijn verschillende oorzaken voor dit probleem. De vergrijzing is de belangrijkste. Er komen steeds meer ouderen, terwijl er relatief minder werkenden zijn. Dit betekent dat steeds minder mensen premie betalen voor een groeiende groep ouderen. De premies zijn begrensd en als deze ook nog eens gaan stijgen, dan zit je met een probleem.
De AOW is in Nederland eigenlijk onaantastbaar. Daar willen we liever niet aan komen. Maar we moeten ook geld uitgeven aan andere belangrijke zaken, zoals onderwijs en defensie.
Mogelijke oplossingen voor het begrotingsgat
Er zijn verschillende oplossingen om dit begrotingsgat te dichten. De politiek zal keuzes moeten maken, maar dat ligt vaak gevoelig.
AOW-uitkering verlagen: Dit is politiek een lastig onderwerp. Aan de AOW komen, kost altijd stemmen bij verkiezingen. CDA (2003) en PvdA (2006) kunnen hierover meepraten.
AOW-leeftijd verhogen: Dit is al gedaan. De leeftijd is van 65 jaar naar 67 jaar verhoogd. In 2028 gaat de AOW-leeftijd verder omhoog, naar 67 jaar en 3 maanden.
Hogere premies vragen: Ook dit is een gevoelig onderwerp, omdat werkenden al veel belasting en premie betalen.
Reactie toevoegen
Reacties
Vierde mogelijkheid: verminder de AOW als de verdere inkomsten , b.v. pensioen of rente/dividend boven een bepaald bedrag komen. Hoe meer inkomsten, hoe lager de AOW, tot zelfs helemaal geen uitkering. Niet iedereen heeft de AOW even hard nodig.
Er is toch geld genoeg blijkbaar, als we zien wat er aan Oekraïne wordt uitgegeven. Dus stop met die zinloze discussie.
Wat de AOW kost wordt dagelijks vermeld in de media. Wat het kost om de niet-werkenden onder 65 van geld te voorzien, wordt angstvallig vermeden.
David de Wilde verzwijgt dat het bedrag aan AOW-uitkeringen als percentage van het BBP, bruto binnenlands product, niet stijgt. In 1980 was dat 6,1%, in 1990 5,5% en in 2022,2023 en 2024 4,6%.
De collectieve lastendruk is in Nederland al vele jaren lager dan het EU gemiddelde, omdat de overheid veel minder overheidspensioen, AOW, betaalt dan de overheid in andere EU-landen. De participatiegraad, beroepsbevolking als percentage van de gehele bevolking steeg sinds 1945 voortdurend en daarmee groeide het economisch draagvlak. Midden ’80 was dat 38%, thans 57%. De huidige bijdrage uit de Algemene Middelen is een doelbewuste politieke keuze, om zo verder op de AOW te kunnen bezuinigen. De combinatie van AOW en het aanvullend pensioen zorgt dat ons pensioenstelsel al jaren het beste in de wereld is.
De oplossing is om geen AOW meer te betalen aan degenen die nooit iets hebben bijgedragen.
Als AOW-gerechtigde vraag ik mij af of de premies die ik al die jaren (51 jaar gewerkt) heb betaald (ingehouden op mijn salaris) niet beter belegd hadden kunnen worden in plaats van opgenomen in de algemene middelen. In mijn ogen hadden we nu een hoger AOW-pensioen kunnen genieten dan wat er nu uitgekeerd wordt. De cijfers zoals gepubliceerd, beginnen pas in 2000, het jaar waarin de omslag begint, maar volgens mij wordt er al AOW-premie betaald vanaf 1957 en werden de overschotten ook in de algemene middelen opgenomen en uitgegeven. Dus, mijn conclusie is dat er niet goed is nagedacht door de kabinetten vanaf 1957 over de financiering van de AOW in de toekomst. Dat dit nu consequenties gaat hebben voor de huidige en toekomstige AOW-er is niet correct, de premies die zijn opgebracht door de werkenden zouden voldoende moeten zijn om een AOW-pensioen te garanderen.
Ik ben inmiddels 73 jaar en heb meer dan 50 jaar gewerkt nooit werkloos geweest en dan krijg ik nu te horen dat men aan onze AOW willen tornen.In mijn jongens jaren las ik de Elsevier van mijn a.s. schoonvader daar riepen vooraanstaande economen op om de AOW in te richten zoals de opbouw van onze pensioenen omdat het omslag stelsel op termijn onthoudbaar gaat worden.Wat heeft de politiek hiermee gedaan helemaal niets.Waar blijft ons geld dat door onze overheid wordt verkwist als instanties als de belasting dienst en het UWV.
Geen 8 miljard euro naar Ukraine meer schenken , dan hoeft er niet meer over gezeurd te worden in deze regering
De bedoeling was om in 1998 een spaarfonds AOW in te stellen. Maar daar is nooit iets van terecht gekomen. Er is nooit gespaard voor te voorspelde oploop tot 2040 van de vergrijzing. Regeren is vooruit zien. Nu moeten de ouderen die een gemakkelijk slachtoffer zijn maar boeten voor hun fouten. Denk daarbij maar aan als u straks gaat stemmen.!!!!
De bedoeling was om in 1998 een spaarfonds AOW in te stellen. Maar daar is nooit iets van terecht gekomen. Er is nooit gespaard voor te voorspelde oploop tot 2040 van de vergrijzing. Regeren is vooruit zien. Nu moeten de ouderen die een gemakkelijk slachtoffer zijn maar boeten voor hun fouten. Denk daarbij maar aan als u straks gaat stemmen.!!!!